Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-275/2014
Дело № 2-275/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июня 2014 года г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Понявиной О.В.,
при секретаре Тихоновой О.В.,
с участием истца Синева А.Н.,
представителя истца ФИО1- ФИО11, действующей на основании доверенности от 13.03.2014,
представителя ответчика Таран Т.В.- адвоката Белянкиной О.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № 028616
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Синева А.Н. к ФИО3, ФИО4, Таран Т.В., Беляевой Е.Д. о признании права собственности на долю жилого дома,
Установил:
Синев Н.И. и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Таран Т.В., Беляевой Е.Д. о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании записи в похозяйственной книге им на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле в праве каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Иные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорные доли жилого дома отсутствуют, поэтому без судебного решения не могут в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/3 доле в праве собственности ему, истцу ФИО1 и умершей ФИО6, на основании записи в похозяйственной книге. После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ей 1/3 долю в праве жилого дома и земельный участок наследниками, в том числе и истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время он и его отец Синев Н.И. намерены в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на доли жилого дома, однако без судебного решения не могут подтвердить право собственности на спорные доли жилого дома.
Представитель истца ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила признать за истцами право собственности на спорные доли жилого дома.
Истец Синев Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Ответчики Синев И.Н., Беляева Е.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требования истцов не возражают.
Ответчик Таран Т.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Белянкина О.В., которая в судебном заседании против удовлетворения требований истцов не возражает. Ответчик Синев С.Н. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может быть любое имущество за исключением отдельного вида имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Судом установлено, что на основании записи в похозяйственной книге администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение № ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг., лицевой счет № 1197, ФИО6, ФИО1 и Синеву А.Н. принадлежит на праве собственности по 1/3 доле в праве каждому жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.11 ).
На основании закона РСФСР от 19.07.1968 г. « О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 № 83, строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственной книги сохранено и в Федеральном законе от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество при отсутствии их государственной регистрации, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными.
Факт принадлежности истцам ФИО1 и Синеву А.Н. в равных долях каждому по 1/3 доле в праве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение.
Иные правоустанавливающие документы на спорные доли жилого дома отсутствуют, поэтому истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости без судебного решения.
Наряду с этим судом установлено, что на протяжении длительного периода времени истцы на праве собственности владеют и пользуются 2/3 долями в праве собственности жилого дома в равных долях по 1/3 доле в праве собственности каждый, несут бремя содержания спорного объекта недвижимости.
Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении спорных долей жилого дома ( л.д.28).
Из содержания технического и кадастрового паспортов следует, что жилой дом имеет общую площадь 87,1 кв.м., жилую 66,6 кв.м., кадастровый номер 33:16:0016 03: 339 (л.д. 13-15,44-45).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 17).
После смерти ФИО6 открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Истцами Синевым Н.И. и ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, каждым по 1/6 доле в праве собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 18,20).
Спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Дмитриевогорского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги муниципального образования <адрес> сельское поселение ( л.д.12).
После смерти наследодателя ФИО6 наследниками первой очереди истцами по делу Синевым Н.И. и ФИО13 получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на долю земельного участка ( л.д. 18,20).
С учетом установленных по делу обстоятельств требования истцов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ФИО1 и Синева А.Н. удовлетворить.
Признать за Синевым Н.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м., в том числе жилой 66,6 кв.м., с кадастровым номером №.
Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м., в том числе жилой 66,6 кв.м., с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Понявина
