Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-275/2014
Дело № 2- 275/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой;
при секретаре Т.А.Правдиной,
с участием помощника прокурора Шипуновского района Л.В.Маликовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Фрей Е.В. о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласования ее с территориальным органом государственного пожарного надзора,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шипуновского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласования ее с территориальным органом государственного пожарного надзора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обосновании своих требований указал, в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований пожарной безопасности ИП Фрей Е.В. установлены нарушения, а именно - отсутствие специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму, согласованной с территориальным органом государственного пожарного надзора. Данное нарушение представляет собой неисполнение учреждением возложенной на него ст.25 Федерального закона №69-ФЗ обязанности в области обеспечения пожарной безопасности.
В результате отсутствия специальной программы обучения и, следовательно, непосредственного обучения пожарно-техническому минимуму работников организации, создаются условия, при которых ответчик не может гарантировать безопасность работников и ставит под угрозу их жизнь и здоровье в случае возникновения пожара.
В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.
Представитель третьего лица – ГУ МЧС РФ по АК в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика признала исковые требования, просила суд принять признание иска. Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Фрей Е.В. о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласования ее с территориальным органом государственного пожарного надзора удовлетворить.
Возложить на индивидуального предпринимателя Фрей Е.В. обязанность по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласовать ее с территориальным органом государственного пожарного надзора в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фрей Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С.Давыдова
