Решение от 26 июня 2014 года №2-275/2014

    Дело № 2-1066 26 июня 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 
    судьи Фролова А.Н.,
 
    при секретаре Дружининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лопатиной Т.Л. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Лопатина Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований указала, что между ответчиком и Л.А.Ф. заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России». 8 июля 2013 г. Л.А.Ф. умер. Истица является наследником Л.А.Ф. Решением суда с ответчика было взыскано страховое возмещение. По причине несвоевременной выплаты страхового возмещения в пользу Сбербанка, последним были начислены проценты в сумме *** руб. *** коп. за нарушение условий кредитования. Просила взыскать указанную сумму процентов в качестве убытков с ответчика, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истицы Яшин Е.В. исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчика, третьего лица ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Л.А.Ф. заключён кредитный договор № ***, согласно которому Л.А.Ф. был предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. под 21 % годовых на срок 36 месяцев.
 
    При заключении кредитного договора между Л.А.Ф. и страховой компанией «Альянс» был заключён договор личного страхования от несчастных случаев, которые могут наступить в период действия кредитного договора. Условия страхования, содержащиеся в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России», являются неотъемлемой частью договора и обязательны для страхователя и страховщика.
 
    Свидетельством о смерти, выписным эпикризом, справкой о смерти подтверждается, что Л.А.Ф. умер 8 июля 2013 г. в результате заболевания – ***, что относится к страховому событию по договору страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.
 
    Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
 
    Наследником по закону после смерти Л.А.Ф. является Лопатина Т.Л., которая приняла наследство. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Лопатина Т.Л., являясь наследником умершего Л.А.Ф., унаследовала имущественное право требования выплаты страхового возмещения.
 
    Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    В связи с наступлением страхового случая истица, являющаяся наследником после смерти Л.А.Ф., обратилась в ОАО «Сбербанк России» и страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Обязанность ответчика по уплате страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. в пользу выгодоприобретателя установлена решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 марта 2014 г., которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.
 
    Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, страховое возмещение не перечислено выгодоприобретателю, что следует из сообщения ОАО «Сбербанк России», на момент рассмотрения иска задолженность по кредиту составила *** руб. *** коп.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного Кодекса.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    Из материалов дела видно, что пунктом 3.9 кредитного договора № *** от 5 апреля 2013 г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Л.А.Ф., предусмотрено право заёмщика на досрочное погашение кредита без предварительного уведомления кредитора.
 
    Те обстоятельства, что ОАО «Сбербанк России» являлось выгодоприобретателем по договору страхования, не отказывалось от получения страховой выплаты, направило заявление в страховую компанию о перечислении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с приложенными документами, свидетельствует о согласии ОАО «Сбербанк России» на досрочное исполнение кредитного договора путём получения от ОАО СК «Альянс» страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объёме, каком оно имело к моменту удовлетворения.
 
    Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ОАО СК «Альянс» путём своевременной (в течение 5 рабочих дней) выплаты страхового возмещения ОАО «Сбербанк России» обязательства Лопатиной Т.Л. перед банком считались бы исполненными.
 
    Между тем, не смотря на своевременное обращение истицы с заявлением о выплате страхового возмещения, ОАО СК «Альянс» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства Лопатиной Т.Л. не были прекращены и у истицы возникла задолженность по кредиту в виде процентов за неисполнение обязательств по кредитному договору, которую Лопатина Т.Л. обязана уплатить.
 
    Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ОАО СК «Альянс» своих обязательств Лопатиной Т.Л. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая заявленное истицей требование о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда суммы в размере *** руб., суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Основанием для взыскания компенсации морального вреда истица и её представитель указывают нарушение прав потребителя – несвоевременная выплата страхового возмещения, что повлекло возникновение убытков для истицы в виде обязанности уплатить процентов на нарушение обязательств по кредитному договору.
 
    Моральный вред за недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате страхового возмещения, повлекшие нарушение прав потребителя, взыскан на основании решения суда от 14 марта 2014 г. Иных оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о компенсации морального вреда судом не установлено, повторная компенсация морального вреда по одному и тому же основанию законом не предусмотрена.
 
    Судом также учитывается, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, поэтому взыскание суммы убытков не свидетельствует об увеличении причинённого истице морального вреда при несвоевременной выплате страхового возмещения. А сам факт причинения убытков истице в виде просроченной задолженности, как последствия нарушения прав потребителя, имел место и при рассмотрении иска по делу № 2-275/2014, поэтому указанное обстоятельство также учитывалось при взыскании компенсации морального вреда по делу № 2-275/2014.
 
    На основании чего в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая разъяснения приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ в пункте 3, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 29 166 руб. 61 коп.
 
    Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере *** руб. и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.
 
    Так, на основании договора от 27 марта 2014 г., заключённого между Лопатиной Т.Л. и Яшиным Е.В., в предмет оказываемых услуг входит правовая экспертиза документов, составление иска, представление интересов заказчика в суде.
 
    Стоимость оказываемых услуг по договору составила *** руб., которая оплачена истицей на основании платёжной квитанции.
 
    Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истица не имела бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.
 
    При этом суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    Лопатина Т.Л. надлежащим образом обосновала понесённые ею расходы на оплату юридической помощи, вместе с тем ответчиком возражений относительно взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
 
    Принимая во внимание объём проделанной представителем работы в соответствии с договором, категорию спора, а также отсутствие возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу Лопатиной Т.Л. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ и ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Лопатиной Т.Л. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Лопатиной Т.Л. убытки в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная со 2 июля 2014 г.
 
    Судья А.Н.Фролов