Решение от 17 июня 2014 года №2-275/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-275/2014
Дело № 2-275/2014
 
 
                                                   З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    город Качканар 17 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., при секретаре Власовой О.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пайсова<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате ДТП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пайсов <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшем <ДАТА2> Третьим лицом на стороне ответчика указан <ФИО3>
 
    В обоснование иска истец указал, что <ДАТА3> в 17:50 часов произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<НОМЕР>» под управлением <ФИО4> и автомобиля марки «<НОМЕР>» под управлением <ФИО5>, который нарушил п. 13.12. ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО5> была застрахована в ООО«Росгосстрах».
 
    После ДТП в представительстве страховой компании в г. Качканар в приёме документов истцу отказали и направили в г. Каменск-Уральск или Нижний Тагил, в направлении на проведение экспертизы в г. Качканаре тоже отказали. Самостоятельно выехать на поврежденном автомобиле он не смог, не имеет финансовых средств.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту ИП <ФИО6> Согласно его экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 37 912 руб. 61 коп.
 
    17.03.2014 истцом было направлено заявление с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения в представительство страховой компании. 16.04.2014 истцу пришел отказ в выплате страхового возмещения, с чем он не согласен. 18.04.2014 истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. 23.04.2014 претензиябыла получена, но выплаты так и не последовало.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 37 912 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Пайсов <ФИО> не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
 
    В судебном заседании представитель истца Пайсова<ФИО> - <ФИО8>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6> (л.д. 25), на исковых требованиях настаивала и суду пояснила, что ДТП произошло по вине <ФИО5>, который нарушил п. 13.12. Правил дорожного движения. После ДТП в представительстве страховой компании в г. Качканар в приёме документов истцу отказали и направили в г. Каменск-Уральск или Нижний Тагил, в направлении на проведение экспертизы в г. Качканаре тоже отказали. Самостоятельно выехать на поврежденном автомобиле он не смог, не имеет финансовых средств. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту ИП <ФИО6> Согласно его экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 37 912 руб. 61 коп. 17.03.2014 истцом было направлено заявление с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения в представительство страховой компании. 16.04.2014 истцу пришел отказ в выплате страхового возмещения. 18.04.2014 истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. 23.04.2014 претензия была получена, но выплаты так и не последовало. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 37 912 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 33, 36), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.
 
    Третье лицо на стороне ответчика <ФИО3> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 35), направил в суд заявление, котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).
 
    При таких обстоятельствах дела суд рассматривает дело в отсутствие истца Пайсова<ФИО> и третьего лица <ФИО5>, а в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
 
    Суд, выслушав представителя истца <ФИО8>, изучив материалы данного гражданского дела, административный материал по факту ДТП, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Также законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 17:50 часов в районе <АДРЕС> на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<НОМЕР>» гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и автомобиля марки «<НОМЕР>» гос. регистрационный знак ЕА 13166 под управлением <ФИО5> (л.д. 5, 39-48, 49-50).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО5>, управлявшего транспортным средством марки «<НОМЕР>», который при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустил столкновение, нарушив п. 13.12. Правил дорожного движения. Нарушение водителем <ФИО5> требований пунктов ПДД РФ подтверждено в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; рапортом по факту ДТП от <ДАТА3>; схемой ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями <ФИО5> и <ФИО4>; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д. 5, 39-48).
 
    В результате ДТП автомобилю истца Пайсова<ФИО> причинен материальный вред, а именно повреждены: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара. Данные повреждения автомобиля зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в справке о ДТП, а также в заключении независимого эксперта и приложенных к заключению фотографиях (5, 11-19, 42, 48). Обстоятельства ДТП и вина <ФИО5> не оспариваются сторонами (обратного суду не представлено), а потому признаются судом доказанными.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статей 929, 930, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, - ущерб застрахованного транспортного средства, объективно наступил. Риск гражданской ответственности виновника ДТП <ФИО5>была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>, данное ДТП произошло в период действия договора ОСАГО (л.д. 42).
 
    В силу статей 1, 3, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 63 Правил.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу подпункта «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При причинении вреда имуществу п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), при этом положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
 
    Из материалов дела следует, что истцу Пайсову<ФИО> после ДТП в представительстве страховой компании в г. Качканар в приёме документов отказали и направили в г. Каменск-Уральск или Нижний Тагил, в направлении на проведение экспертизы в г. Качканаре тоже отказали. Самостоятельно выехать на поврежденном автомобиле он не смог, не имел финансовых средств. 17.03.2014 истцом было направлено заявление с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения в представительство страховой компании находящегося в городе Екатеринбург. 16.04.2014 истцу пришел отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 20, 21, 24).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту ИП <ФИО6>, который определил стоимость восстановительного ремонта с учётом износа.
 
    <ДАТА6> истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. <ДАТА7> претензия была получена, но выплаты так и не последовало (л.д. 22, 23).
 
    Сумма страхового возмещения истцу не выплачена и по настоящее время. Данные факты ответчиком не оспорены.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по заключению эксперта ИП <ФИО6> от <ДАТА10> составила 37 912 руб. 61 коп. (л.д. 11-19). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не превышает предел ответственности страховой компании в 120 000 руб., следовательно, указанная сумма» подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Оплата истцом услуг эксперта-техника за расчет стоимости восстановительного ремонта 2 500 руб. (л.д. 10), в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является для него убытками и также подлежит взысканию со страховой компании.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Размер страховой выплаты не превышает установленных п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (120 000 рублей.).
 
 
    Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению частично, в сумме 500 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу потребителя (истца Пайсова<ФИО> подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой в пользу потребителя суммы по настоящему делу в размере 40 912 руб. 61 коп. (37 912,61 + 2 500,0 + 500,0), штраф составит: 20 456 руб. 30 коп. Претензия истца от <ДАТА6> ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 22-23).
 
 
    Судебные расходы истца, которые он понес на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д. 26-27) подлежат взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Суд полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ в рассматриваемом деле, участие в одном судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя. Оснований для снижения указанной суммы расходов суд не находит.
 
 
    В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, суд при вынесении решения взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1 412 руб. 38 коп. (от материальных требований) + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) = 1 612 руб. 38 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Пайсова<ФИО> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Пайсова<ФИО>:
 
    - 37 912 руб. 61 коп. - стоимость страхового возмещения,
 
    - 2 500 руб. - возмещение стоимости услуг автоэксперта,
 
    - 500 руб. - компенсацию морального вреда,
 
    - 5 000 руб. - услуги представителя,
 
    - 20 456 руб. 30 коп.- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
    ИТОГО: 66 368 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 91 коп.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Пайсову<ФИО> - отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере1 612 руб. 38 коп.
 
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской областив течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Полоник Е.С.