Решение от 05 марта 2014 года №2-275/2014

    Дело № 2-275/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи:        Е.В. Гусевой,
 
    при секретаре:                    Е.Ю. Ивановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Пономаревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.С., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 и Пономаревой Е.С., по состоянию на 03.03.2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты> неустойка, начисленная за период с 11.12.2012 по 19.02.2014 года – <данные изъяты>., в том числе: на просроченные проценты – <данные изъяты>., на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>. Кроме того истец просил расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и Пономаревой Е.С., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 11.12.2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (На правах управления) Челябинского отделения № и Пономаревой Е.С., истец выдал Пономаревой Е.С. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 23,9% годовых на срок до 60 месяцев. Заемщиком Пономаревой Е.С. не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщик был уведомлен об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требования о досрочном погашении, расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 – Батырова Д.Д. действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
 
    Ответчик Пономарева Е.С. в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика – Руди О.Л., действующая на основании доверенности, требования истца признала в части взыскания просроченной задолженности, процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность. Считает, неустойку на просроченные проценты завышенной. Просила её снизить до разумных пределов.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, 11.12.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 и Пономарева Е.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет Пономаревой Е.С. денежные средства на потребительские нужды в размере <данные изъяты> под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь Заемщик – Пономарева Е.С. в силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Пономарева Е.С. в силу п. 3.3 кредитного договора обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 перечислив на счет ответчика <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
 
    Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, не вносил денежные средства согласно графику, в результате чего на 03.03.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка, начисленная за период с 11.12.2012 по 19.02.2014 года – <данные изъяты>., в том числе: на просроченные проценты – <данные изъяты>., на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности судом проверен, является верным.
 
    Поскольку ответчик несвоевременно производила уплату сумм кредита и процентов, ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 в адрес Пономаревой Е.С. направлял требование о полном досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени Пономарева Е.С. обязательства не исполнила.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 9-12), графиком платежей (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 52), расчетом, требованием.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Поскольку размер неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, то в силу ст. 333 ГК РФ суд находит возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, т.е. в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Пономаревой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Пономаревой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от 11.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 и Пономаревой Е.С.
 
    В остальной части требования ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
        Председательствующий: