Решение от 15 июля 2014 года №2-275/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-275/2014                                                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мирный                                                                                                        15 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.при секретаре Тимофеевой Н.А., 
 
    с участием  ответчика Яковлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года в г. Мирный Архангельской области  гражданское дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Яковлевой Елене Павловне о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее Отдел УМИ) обратился к мировому судье с иском к Яковлевой Е.П. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2012 года с адвокатом Яковлевой Е.П. заключен договор аренды нежилого помещения <НОМЕР>, по условиям договора арендатор обязалась заключить договоры на поставку коммунальных услуг и электроэнергии отдельно с поставщиками услуг. В день подписания договора аренды между сторонами заключено эксплуатационное соглашение о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. 03 сентября 2012 года составлен акт осмотра узла учёта электрической энергии. По согласованию сторон ответчику предъявляются к оплате потери в размере 14% от потребленной электроэнергии. Договор с поставщиком электроэнергии заключен Яковлевой Е.П. 15 мая 2013 года. За период с 01 августа 2012 года по 15 мая 2013 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2013 года с Отдела УМИ в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и 08 ноября 2013 года оплачена истцом. Неоднократные обращения к ответчику об оплате задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем обратились в суд. 
 
               В ходе рассмотрения спора Отдел УМИ уточнил основание иска и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в порядке регресса.
 
              В судебное заседание истец своего представителя не направил.   
 
              Ответчик Яковлева Е.П. возражала относительно заявленных исковых требований, полагала их не основанными на законе, поскольку ни договором аренды нежилого помещения, ни законом, солидарная обязанность по оплате поставленной электрической энергии в здание по адресу: дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Архангельской области, не предусмотрена. Оплата электроэнергии производится ею ежемесячно согласно выставленным поставщиком счетам, задолженности не имеется. 
 
               Представитель третьего лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что 15 мая 2013 года между гарантирующим поставщиком и Яковлевой Е.П. заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>. Условия заключенного договора сторонами выполняются в полном объёме, задолженности за поставленную электрическую энергию перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответчик не имеет.
 
 
     По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
     Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, мировой судья приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Отделом УМИ (арендодателем) и адвокатом Яковлевой Е.П. (арендатором) заключен договор аренды от 01 августа 2012 <НОМЕР> (далее - договор аренды)   находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения <НОМЕР> площадью 13,5 кв. метра, расположенного в здании по адресу: пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> для размещения адвокатского кабинета (л.д.10-11).
 
               Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата рассчитывается в годовом исчислении и составляет в районный бюджет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., (без НДС), НДС - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., плата за землю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
               Условиями заключенного договора аренды предусмотрено, что договоры на оплату коммунальных услуг и электроэнергии заключаются отдельно с их поставщиками (пункт 3.4 договора аренды).
 
             01 августа 2012 года между сторонами заключено эксплуатационное соглашение, по которому определена граница раздела эксплуатационной ответственности - на наконечниках отходящего кабеля 0,4 кВ от ВРУ - 0,4 кВ здания ул. <АДРЕС>,<НОМЕР> п. <АДРЕС>. По условиям соглашения Отдел УМИ производит подачу электроэнергии арендатору и эксплуатирует установки до границы ответственности, а арендатор несёт ответственность за эксплуатацию электроустановок, находящихся за границей раздела (п.3,4 Соглашения) (л.д.12).
 
             03 сентября 2012 года сторонами составлен акт осмотра узла учёта электрической энергии, согласована точка подключения - счётчик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, величины напряжения и силы тока, зафиксированы показания счётчика (л.д.13). По согласованию сторон адвокату Яковлевой Е.П. необходимо предъявлять потери в размере14% от потреблённой электроэнергии по счётчику <НОМЕР> за минусом расходов транзитных потребителей (л.д.13).
 
             15 мая 2013 года между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и адвокатом Яковлевой Е.П. заключен договор энергоснабжения 4-02467, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и оказать услуги по передаче электрической энергии сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую энергию и услуги (пункт 1.1 Договора) (л.д. 14-19).
 
             Расчётным периодом является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится  потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика (пункт 6.2 Договора). 
 
              Приложением к договору определён перечень средств измерения и мест их установки. Поставка осуществляется транзитом через учёт Отдела УМИ  через точку подключения - счётчик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>   (л.д.20).
 
            13 июня 2013 года решением Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> удовлетворены требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с октября 2012 года по февраль 2013 года по договору энергоснабжения <НОМЕР>  30.03.2005 и с Отдела УМИ взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.21-23).
 
             Взысканная сумма оплачена Отделом УМИ по платёжному поручению <НОМЕР> от 08.11.2013 (л.д.24).
 
              Как следует из договора энергоснабжения <НОМЕР> от 30 марта 2005 года энергоснабжающая организация подаёт абоненту электрическую энергию на объекты учёта - здание  ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> 2-ой этаж, номер расчётного счетчика <НОМЕР>, транзитом через данный учёт осуществляется поставка электроэнергии  арендаторам (л.д.51).
 
              Анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод, что между сторонами возник спор об обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически оказанных услуг по энергоснабжению арендуемого нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
 
             Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
 
            Между тем, Гражданский кодекс не содержат нормы о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
 
            Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
            Имущество, переданное ответчику в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное помещение должно быть обеспечено системой энергоснабжения, через которую осуществляется поставка электроэнергии, необходимой для нормальной эксплуатации имущества.
 
            Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
 
     Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
              Договор, который бы предусматривал обязательство Яковлевой Е.П. перед Отделом УМИ оплачивать фактически потребленные ею при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. В договоре аренды ресурсоснабжающая организация участия не принимала, и, соответственно, условия договора аренды не предусматривают  её права требовать оплаты коммунальных услуг с ответчика.
 
     На основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 
 
              Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нём содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется.
 
            Договор на оказание услуг по энергоснабжению заключен ответчиком самостоятельно в соответствии с п.3.4 договора аренды. По  договору энергоснабжения обязательства Яковлевой Е.П. исполняются добросовестно, что подтверждается представленными ею актами сверки и отзывом третьего лица (л.д.39, 59-60).
 
             Обязанность перед ресурсоснабжающей организацией оплатить услуги по поставке электроэнергии в здание, где находится арендуемое ответчиком помещение, в период с августа 2012 года по май 2013 года возникает у Отдела УМИ в силу заключенного им  договора энергоснабжения <НОМЕР> от 30.03.2005.
 
              Данная обязанность подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2013 года по делу <НОМЕР> по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Отделу УМИ о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию. При рассмотрении спора Отдел УМИ не заявлял о привлечении в качестве соответчика Яковлевой Е.П., состоявшееся судебное решение не обжаловал, исполнил его.
 
    Доказательств того, что Отдел УМИ, оплатив ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исполнил обязательство за арендатора Яковлеву Е.П., суду не представлено, в то время как правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору аренды, заключенному с истцом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Отдела УМИ о взыскании денежных средств в порядке регресса.
 
     В силу ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Истец в силу ст. 333.37 НК РФ и ч.2 ст. 96 ГПК РФ освобожден от уплаты судебных расходов.    
 
                На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Яковлевой Елене Павловне о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в порядке регресса, оставить без удовлетворения. 
 
     Решение может быть обжаловано в Мирнинском городском суде в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области.
 
 
 
    Мировой судья И.А.Дружинина