Решение от 29 апреля 2014 года №2-275/2014

    Дело № 2-275/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Калязин                                     29 апреля 2014 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.
 
    при секретаре Смирновой Н.Н.
 
    с участием прокурора <адрес> Громова А.В.,
 
    представителей ответчика ООО «Лион» Мельникова Е.К. и по доверенности Мельниковой Т.В.,
 
    третьего лица начальника ОДН <адрес> Прокофьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «Лион» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,
 
установил:
 
    Прокурор <адрес> обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Лион» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.
 
    В обоснование заявленных требований пояснил, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности в кафе ООО «Лион», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что нарушены требования законодательства «О пожарной безопасности». Так, в кафе «Лион» отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, в помещениях кафе отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, также отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре. Кроме того, отсутствуют акты проведения проверок на реже 1 раза в квартал руководителем о исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и клапанов, защитных устройств. Таким образом, выявленные проверкой нарушения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Лион» нарушают право граждан, пребывающих в кафе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
 
    Представители ответчика Мельников Е.К. и по доверенности Мельникова Т.В., в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование пояснили, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что в ООО «Лион» не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, не размещены в помещениях кафе таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны, не разработана инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, не проведена проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре. Однако такие требования прокурора ничем необоснованы, поскольку: Инструкция о пожарной безопасности разработана и утверждена инженером МАДИ и генеральным директором ООО «ЛИОН» в "__"__ __ г.. В связи с ведением новых правовых Приказов МЧС РФ в вышеуказанную инструкцию ведены дополнения в соответствии с Постановлением РФ от "__"__ __ г. «О противопожарном режиме» (Правила противопожарного режима в Российской Федерации). О том, что такая инструкция разработана и утверждена в "__"__ __ г., свидетельствует заключение о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности № ___ от "__"__ __ г.. Кроме этого, в ООО «Лион» имеются Таблички с номером телефона - При пожаре звонить 01 и указаны в плане эвакуации. План эвакуации утвержден директором ООО «ЛИОН» с одной стороны, а другой стороны начальником ОГПН по <адрес> и <адрес> скреплен печатями и установлены в местах указанных пожарной инспекцией. "__"__ __ г. директором ООО «ЛИОН» дополнительно вывешены таблички При пожаре звонить 01 в холле, в баре, в коридоре, где запасной выход, на кухне, в моечной, в комнате отдыха и бухгалтерии. Инструкция о порядке действий персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей при пожаре также имеется в ООО «Лион». Инструкция о порядке действий при пожаре напечатана в плане эвакуации. План эвакуации утвержден не только директором ООО «ЛИОН» с одной стороны, но и начальником ОГПН по <адрес> и <адрес>. Акт проверок работоспособности пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре прилагаются. Кроме этого, "__"__ __ г. в ООО «ЛИОН» при проверке пожарной безопасносности представителем ОНД по <адрес> и <адрес> не был составлен акт проверки. Тогда как в соответствии со ст.9 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» составляется Акт проверки в двух экземплярах, один экземпляр которого, вручается руководителю предприятия, а на втором экземпляре руководитель предприятия должна стоять его подпись, а также его возражения, если таковые имеются. Поскольку представителем ОНД не был составлен акт, считает, что проверка не состоялась, в связи с чем, следует отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а представленные в суд документы явно свидетельствуют о том, что в ООО «Лион» соблюдены все меры пожарной безопасности.
 
    Представитель третьего лица, начальник ОДН <адрес> Прокофьева Н.А. в судебном заседании пояснила, что по поручению прокуратуры <адрес> "__"__ __ г. проводила проверку соблюдения ООО «Лион» законодательства о пожарной безопасности. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, информация о которых "__"__ __ г. была направлена в адрес прокуратуры <адрес>. По представленным представителями ответчика документам пояснила, что на момент проведения проверки данные документы отсутствовали. Инструкция о порядке действий персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей при пожаре разработана в соответствии с ныне не действующими Правилами ППБ 01-03 и не соответствует действующему законодательству. Отсутствует акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности за первый квартал 2014 года и за предыдущие два года. Проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности должны проводиться один раз в квартал. Все остальные документы и таблички с номерами вызова пожарной охраны соответствуют действующему законодательству о пожарной безопасности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
 
    Как следует из ст.3 названного Закона, система обеспечения пожарной безопасности, это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 38 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Лион» зарегистрировано в МИФНС № ___ по <адрес> "__"__ __ г., по адресу: <адрес> основным видом деятельности – деятельность баров.
 
    Прокуратурой <адрес> с привлечением в качестве специалиста начальника ОДН <адрес> Прокофьевой Н.А. проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности кафе (ресторана) ООО «Лион», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно представленной начальником ОДН <адрес> Прокофьевой Н.А. информации, в ходе проверки деятельности ООО «Лион» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;
 
    - в помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны;
 
    - отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре;
 
    - отсутствуют акты проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре.
 
    Настоящее исковое заявление подано прокурором <адрес> в целях возложения на ООО «Лион» обязанности устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании представителем ответчика Мельниковым Е.К. и представителем ответчика по доверенности Мельниковой Т.В. представлены: Инструкция по мерам пожарной безопасности, утверждённая генеральным директором ООО «Лион» "__"__ __ г.; инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная директором ООО «Лион» "__"__ __ г.; акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекте кафе-бар «Лион» по адресу: <адрес> от "__"__ __ г. (с заключением о работоспособности пожарной сигнализации и системы оповещения); журнал выполнения технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации в ресторане ООО «Лион» по адресу: <адрес> отметками о проведенных проверках в "__"__ __ г.; фотографии с размещением табличек с номерами вызова пожарной охраны в помещениях кафе «Лион» по адресу: <адрес> содержащейся на плане эвакуации инструкции по действиям работников при обнаружении пожара.
 
    Указанные документы со слов участвовавшей в судебном заседании начальника ОДН по <адрес> Прокофьевой Н.А. соответствуют требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме», в связи с чем в данной части исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела представлены доказательства соблюдения законодательства о пожарной безопасности.
 
    Однако в исковом заявлении прокурор просит возложить на ООО «Лион» обязанность разработать инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре.
 
    В качестве доказательства необоснованности исковых требований прокурора в данной части представителем ответчика Мельниковым Е.К. и представителем ответчика по доверенности Мельниковой Т.В. суду представлена инструкция о порядке действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей при пожаре, утвержденная директором ООО «Лион» "__"__ __ г.. Из п.1.1 данной инструкции следует, что она разработана в соответствии с п.15, 16 Правил пожарной безопасности, противопожарным режимом организации.
 
    Анализ текста указанного документа позволяет сделать вывод, что он разработан в соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от "__"__ __ г. № ___.
 
    Однако на момент проведения проверки и на момент рассмотрения данного дела, приказом МЧС России от 31 мая 2012 г. № 306, приказ МЧС России от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» признан утратившим силу.
 
    В настоящее время противопожарный режим обеспечивается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», пункт 12 которых обязывает руководителя организации на объекте с массовым пребыванием людей обеспечить наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также обеспечить проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что представленная представителями ответчика инструкция о порядке действий персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей при пожаре от "__"__ __ г. не соответствует действующему законодательству, в связи с чем исковые требования прокурора в данной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что проверка проведена в нарушение ном Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными, поскольку в силу ч.3 ст.1 названного Закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.
 
    В соответствии с п.1 ст.21 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Согласно п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    Пунктом 4 названной статьи Закона о прокуратуре установлено, что должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
 
    В силу п.1 ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Из материалов дела видно, что проверка соблюдения ООО «Лион» требований пожарной безопасности проведена начальником ОДН <адрес> во исполнение требования прокурора от "__"__ __ г. № ___, по результатам которой начальником ОДН <адрес> Прокофьевой Н.А. в адрес прокурора <адрес> направлена информация о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности. При этом в судебном заседании представителями ответчиков не отрицалось, что они присутствовали при проведении проверки, что позволяло в дальнейшем обжаловать действия должностного лица, проводящего проверку в случае их незаконности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-200 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Лион» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности – удовлетворить частично.
 
    Возложить на ООО «Лион» обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в деятельности кафе, расположенного по адресу: <адрес> срок до "__"__ __ г., а именно:
 
    - разработать инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий