Решение от 17 апреля 2014 года №2-275/2014

Дело № 2-275/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    17 апреля 2014 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истца Гайсумовой Ольги Сергеевны,
 
    представителя ответчика Гайсумова Абубакара Ахмедовича адвоката адвокатского кабинета № ..... ...... Беляева А.Н., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсумовой Ольги Сергеевны к Гайсумову Абубакару Ахмедовичу, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайсумова О.С. обратилась в суд с иском к Гайсумову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своих требований указала, что является собвтвенником квартиры, расположенной по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время она не имеет полной возможности реализовывать свои права, предусмотренные ч.1 ст. 209 ГК РФ поскольку в её квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом её семьи, в квартире не проживал и не проживает, личных его вещей в квартире не имеется. Место проживания ответчика ей не известно. В связи с чем просит признать Гайсумова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ...... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Гайсумова О.С. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что ответчик в принадлежащей ей на праве собственности квартире был зарегистрирован по просьбе её бывшего мужа. Регистрация носила формальный характер, ответчику она была нужна для того, чтобы устроиться на работу. В квартиру он не вселялся и в ней никогда не проживал.
 
    Гайсумов А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации он не проживает, его место жительства не известно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, суд считает необходимым назначить адвоката для представления интересов Гайсумова А.А. при рассмотрении заявленных исковых требований, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Гайсумова А.А. адвокат адвокатского кабинета № ..... ...... Беляев А.Н. в судебном заседании пояснил, что в силу положений ст. 54 ГПК РФ исковые требования не признает и в иске необходимо отказать.
 
    Представитель третьего лица ......, третьи лица Г.А.А. и Г.Р.А. в судебное не явились, суду представлены письменное заявление и телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гайсумова А.А., третьих лиц ......, Г.А.А. и Г.Р.А..
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, объяснения свидетелей, исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и других.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым в силу п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относится, в том числе квартира, часть квартиры.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В статье 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Гайсумова О.С. является собственником квартиры № ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ....., выданном на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленной суду выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что право Гайсумовой О.С. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № ......
 
    Гайсумов Абубакар Ахмедович ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу ...... ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует справка ...... и .......
 
    Свидетель С.Т.А. в суде пояснила, что является соседкой истицы. Ей известно, что в квартире истицы прописан брат мужа, но его она никогда в квартире не видела, также не видела и его вещей. Со слов истицы ей известно, что ответчик в квартире был зарегистрирован только для того, чтобы устроиться на работу.
 
    Свидетель Б.В.С. пояснила суду, что является сестрой истицы, бывает у нее дома почти каждый день. Ей известно, что сестра прописала в квартиру брата мужа, так как тому нужна была прописка для устройства на работу. Ответчик некоторое время жил в ......, снимал жилье, потом уехаи и где сейчас находится неизвестно. В квартиру ответчик никогда не вселялся, никаких его вещей в квартире нет.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами.
 
    Таким образом, в жилом помещении, по месту регистрации, ответчик не проживал, в указанное жилое помещение, фактически не вселялся, проживал по другому адресу, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства не вел, никаких требований по поводу вселения в жилое помещение не предъявлял.
 
    Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, следует, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением.
 
    Указанный вывод согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 2 статьи 1 ЖК РФ, в силу которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.
 
    Согласно разъяснениям пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    При рассмотрении дела судом, бесспорно установлено, что Гайсумовой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. В квартире, в отношении которой возник спор, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Гайсумов А.А.
 
    Между тем, Гайсумов А.А. на законных основаниях в спорную квартиру никогда не вселялся, членом семьи собственника в судебном порядке признан не был, совместно с собственником спорного жилого помещения не проживал и общего хозяйства не вел, личные вещи Гайсумова А.А. в спорной квартире отсутствуют.
 
    Согласно разъяснениям абз.6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    Следовательно, регистрация, имеющая формальный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, то обстоятельство, что ответчик в указанной квартире с момента регистрации и до настоящего времени не проживал и в нее не вселялся, своим правом на проживание в квартире не воспользовался, его вещей в квартире не имеется.
 
    Таким образом, требование Гайсумовой О.С. о признании Гайсумова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой ...... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гайсумовой Ольги Сергеевны к Гайсумову Абубакару Ахмедовичу, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Гайсумова Абубакара Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой ...... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, принятие которого отложить на 5 дней.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий В.К. Крылов