Решение от 28 марта 2014 года №2-275/2014

К делу № 2-275/2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28.03.2014. ст. Кавказская
 
    Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Агеевой Н.Г.
 
    при секретаре Ангеловской И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламановой Елены Петровны, действующей в интересах Некрасова Андрея Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ламанова Е.П. обратилась в суд с иском в интересах Некрасова А.А., просит взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Некрасова Андрея Александровича: недополученную разницу причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 99 341,62 рубля; понесенные расходы за услуги по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 4 000 рублей; штраф в сумме 51 670, 81 рубль; расходы на услуги нотариуса в сумме 700 рублей; почтовые расходы в сумме 300 рублей; понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Свои исковые требования представитель истицы обосновала тем, что 29 августа 2013 года в 21 час 30 минут в ст.Кавказская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Водитель Б., управляя транспортным средством ВАЗ 2109. г/н <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее ТС Дэу Нексия, г/н <данные изъяты> под управлением водителя Некрасова А.А.
 
    Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 августа 2013 года.
 
    В связи с тем, что в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении определением 23АА 043280 от 29 августа 2013 года в отношении Б.в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    В результате ДТП транспортное средство ТС Дэу Нексия, г/н <данные изъяты>, получило механические повреждения.
 
    Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - Б. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (страховой полис <данные изъяты> ).
 
    03 сентября 2013 года Некрасов А.А, в установленные законом сроки, обратился к ответчику с заявлением для получения страховой выплаты о возмещении убытков в результате вреда, причиненного его имуществу. Ответчик принял документы и признал случай страховым. 18 сентября 2013 года Некрасову А.А. произведена выплата в сумме 18 800, 16 рублей.
 
    Однако, данной суммы недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно было до ДТП.
 
    03 сентября 2013 года, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Некрасов А.А обратился к эксперту Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» Р. (свидетельство о членстве НП «Судэкс» №<данные изъяты> по адресу: г. Кропоткин, <адрес>).
 
    В ходе проведенной независимой технической экспертизы установлено, что стоимость устранения дефектов А МТС (с учетом износа) составляет 106 301, 28рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 110 560, 84рубля, утрата товарной стоимости — 11 840,50 рублей, что подтверждается отчетом №132-09-13 от 03.09.2013г. «Об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства».
 
    Таким образом, с учетом произведенной выплаты Некрасов А.А считает, что страховая компания обязана доплатить причиненный ущерб в сумме 99 341, 62 рубля (106 301, 28+11840, 50)-18800.16).
 
    Расходы на автотехническую экспертизу понесены в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы №030586 от 30.09.2013г.
 
    04 декабря 2013 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении недостающей суммы ущерба. Ответчику было предложено в 10-ти дневный срок с даты получения настоящей претензии, доплатить сумму ущерба в размере 99 341,62 рубли, понесенные расходы на услуги эксперта в сумме 4000рублей, предоставить акт осмотра ТС и акт о страховой выплате.
 
    В обоснование своих требований ответчику направлены копия заключения эксперта, копия квитанции об оплате услуг эксперта.
 
    09 декабря 2013 года претензия вручена представителю страховой компании, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с интернет-сайта «Почта России».
 
    Однако, до настоящего времени спор в досудебном порядке не решен.
 
    Понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства составляют 4 000 рублей.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО и не выплатил ущерб, причиненный, в результате ДТП, истцу в сумме 99 341,62 рубля, с ученом изложенного, считает, что с ответчика в пользу Некрасова А.А подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 51 670,81 рубль (99 341,62+4000) *50%).
 
    Почтовые расходы на отправление претензии понесены в сумме 300 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.
 
    Расходы на составление нотариальной доверенности составили 700 рублей. что подтверждается квитанцией №8-6506 от 30.09.2013г, выданной нотариусом Кропоткинского нотариального округа С.
 
    Стоимость услуг- представителя составила 15000 рублей. что подтверждается квитанцией-договором № 000252 от 03.03.2014г, форма БО-17.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ламанова Е.П. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Некрасов А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ламановой Е.П.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судом причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истицы, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 п. 40-ФЗ (ред. От 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    В ходе проведенной независимой технической экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 106 301 рубль 28 копеек, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля № 132-09-13 от 03.09.2013г. и не оспорена ответчиком, утрата товарной стоимости составляет 18840рублей 50 копеек.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица или гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Таким образом, исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков, страховая компания обязана произвести страховую выплату за вычетом выплаченной суммы, т.е. 99 341 рубль 62 копейки.
 
    В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО и не выплатил ущерб, причиненный, в результате ДТП, истцу в сумме 99 341 рубль 62 копейки, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49670 рублей 81 копейка.
 
    Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба- стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в сумме 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 030586 от 30.09.2013, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, которые в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца частично в сумме 3 000 рублей в соответствие со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и объема дела в разумных пределах.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4180 рублей 25 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ламановой Елены Петровны в интересах Некрасова Андрея Александровича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично..
 
    Взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал, в пользу Некрасова Андрея Александровича в счет возмещения причиненного ущерба сумму 99 341 (девяносто девять тысяч триста сорок один) рубль 62 копейки;
 
    штраф в размере 49 670 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 81 копейка, за несоблюдение прав потребителя,
 
    понесенные расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей; почтовые расходы 300 (триста) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей; понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ответчика - страховой компании ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал в доход государства госпошлину в сумме 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: Н.Г. Агеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.04.2014г.