Решение от 11 апреля 2014 года №2-275/2014

    Дело № 2-275/2014 года
 
Именем Российской Федерации
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Г. Боровск 11 апреля 2014 года
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.
 
    При секретаре – ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на земельные участки и сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на указанный жилой дом, в равных долях за каждым, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2.
 
    В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО7 исковые требования уточнила и просила признать за истцами право собственности на земельные участки площадью 505 кв.м. и 995 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, состоящий из жилого дома (Лит. А), жилой пристройки (Лит. А1), крыльца, сарая (Лит. Г), септика (Лит. I), забора (Лит. II), расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым.
 
    Представитель ответчика – Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
 
    Третье лицо - нотариус ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истцов, – ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что наследодателю ФИО2, которая приходится истцам матерью, при жизни на праве собственности принадлежало спорное имущество. Так же при жизни, наследодатель осуществила реконструкцию жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась. При реконструкции нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было. После смерти ФИО2, истцы обратились к нотариусу, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано по причине отсутствие оригиналов правоустанавливающих документов, а также по причине реконструкции. Просит удовлетворить исковые требования.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 505 кв.м. и 995 кв.м., а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
 
    Таким образом, в деле достаточно доказательств подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество.
 
    Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    С учетом изложенного, а также содержания технического отчета ООО «ПРОФГЕО», градостроительного плана земельного участка, а также письма Главы администрации МО ГП «<адрес>», суд приходит к выводу, при реконструкции спорного жилого дома каких-либо нарушений градостроительных, а также строительных норм и правил, допущено не было, следовательно, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно.
 
    Из представленных материалов наследственного дела следует, что единственными наследниками, в установленном порядке принявшими наследство, являются истцы.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО3 и ФИО1 право на 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО2.
 
    Признать за ФИО3 и ФИО1 право на 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО2.
 
    Признать за ФИО3 и ФИО1 право на 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, состоящий из жилого дома (Лит. А), жилой пристройки (Лит. А1), крыльца, сарая (Лит. Г), септика (Лит. I), забора (Лит. II), расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО2.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий