Решение от 27 мая 2014 года №2-275/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Азаровой М.В.- мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район г. <АДРЕС> РБ И.Н.Азнабаева,
 
    при секретаре <ФИО1>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. <АДРЕС> РБ к <ФИО2> о взыскании переплаты пенсии,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. <АДРЕС> обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании переплаты пенсии с <ФИО3>. в обоснование иска указав, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась переплата ФСД в сумме 3691, 98 рублей. Переплата образовалась из-за несообщения ответчиком об устройстве на работу. <ДАТА4> ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить переплату выплаты. Истец просит взыскать с <ФИО3>. переплату пенсии в размере 3691,98 руб., расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 400, 00 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. <АДРЕС> <ДАТА>. действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом приобщены к материалам гражданского дела, не сообщила суду об уважительной причине неявки, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
     Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного совета Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>-1, установлено, что Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в федеральной собственности Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании в Российской Федерации», средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату трудовых пенсий и других социальных выплат.
 
    Данный вид выплаты назначается в соответствии с указом Президента РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства от <ДАТА9> <НОМЕР>.
 
    При этом согласно п. 4 ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер, а также лицо, осуществляющее уход, обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Судом было установлено, что <ДАТА10> был установлен факт работы ответчика, в связи с этим основания для получения им пенсии, о чем <ФИО2> должна была сообщить в ГУ-УПФ в Советском районе г. <АДРЕС> РБ, но не сообщила, продолжив получать пенсию на незаконных основаниях. В результате чего образовалась задолженность в размере 3691,98 руб., оплата задолженности не была произведена. 
 
    Следовательно, требования о взыскании с <ФИО3>. переплаты сумм пенсии в размере 3691,98 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400, 00 рублей.
 
    В силу ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или  возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, никаких доказательств, опровергающих  доводы  истца,  суду не представила.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ-УПФ в Советском районе г. <АДРЕС> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233,237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. <АДРЕС> удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. <АДРЕС> переплату пенсии в размере 3691,98 рублей.
 
    Взыскать с <ФИО2> в доход государства госпошлину в размере 400,00 рублей.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения копии решения мировому судье судебного участка <НОМЕР> по Советскому р-ну г. <АДРЕС>.
 
    Заочное  решение мирового судьи может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
 
 
Мировой судья                                                                                            И.Н.Азнабаева