Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-275/2014
Дело № 2-275/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 23 мая 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
с участием:
истца Наумовой А.А.,
ответчика Румянцевой Л.М.,
представителя ответчика Алешкович Н.В.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой А.А. к Румянцевой Л.М. о признании сделки заключенной и признании перехода права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Наумова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Румянцевой Л.М., в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу(адрес), между Наумовой А.А. и Румянцевой Л.М. заключенным, признать переход права собственности квартиры, расположенной по (адрес), по договору купли-продажи между Наумовой А.А. и Румянцевой Л.М. за Наумовой А.А..
Исковое заявление мотивировано тем, что 02 июня 2003 года между нею и Румянцевой Л.М. было заключено соглашение о задатке, которое было заверено нотариусом п. Шира Саломатовой Е.А.. Согласно указанному соглашению Румянцева Л.М. намеривалась продать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по (адрес). Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что Румянцева Л.М. обязалась передать правоустанавливающие документы на указанную квартиру и доверенность на продажу квартиры, а истец Наумова А.А. обязалась передать все деньги за указанную квартиру в срок до 21 июля 2003 года с зачетом суммы задатка. Согласно распискам от 07 мая 2003 года Румянцева Л.М. получила от Наумовой А.А. 12000 рублей залога за покупку дома, от 02 июня 2003 года получила задаток в размере 5000 рублей при заключении соглашения, от 20 июня 2003 года оставшуюся сумму в 5000 рублей.
Истец выполнила свои обязательства полностью и в срок, однако ответчик свои обязательства полностью так и не исполнила, а именно хотя ответчик и передала истцу указанную квартиру, однако не передала правоустанавливающие документы и не составила доверенность, ссылаясь на якобы отсутствие паспортных данных истца, которые указаны в соглашении о задатке. Более того, свидетельство о праве собственности, правоустанавливающие документы на квартиру Румянцева Л.М. получила только 31 марта 2014 года. А без указанных документов регистрация недвижимого имущества по закону невозможна.
Учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям о купли-продажи квартиры, а обязательства по договору купли-продажи как Наумовой А.А., так и Румянцевой Л.М. в целом исполнены, поскольку денежные средства за дом продавцом получены, а недвижимое имущество фактически передано истцу, истец считает, указанный договор исполненным и состоявшимся.
31 марта 2014 года Румянцева Л.М. получила свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. 07 апреля 2014 года Румянцева Л.М. обратилась к ИП по оказанию услуг в области права Алешкович Н.В., с целью уклониться от обязательств по соглашению. 17 апреля 2014 года Наумовой А.А. было направлено письмо с предложением либо выкупить указанное имущество за 800000 рублей, либо освободить занимаемое помещение, а уже 18 апреля 2014 года Румянцева Л.М. обратилась с иском в суд, не дождавшись ответа истца, что явно указывает на её намерение уклониться от исполнения обязательства. Своими действиями истец нарушает ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании истец Наумова А.А. исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Алешкович Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно стороны подписывали соглашение о задатке, вместе с тем сам договор купли-продажи сторонами не заключался, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ответчик Румянцева Л.М. поддержала доводы своего представителя, также не согласилась с исковыми требованиями.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2003 года между Румянцевой Л.М. и Наумовой А.А. заключено соглашение о задатке, согласно которому Наумова А.А. передала Румянцевой Л.М. денежную сумму в размере 5000 рублей в качестве задатка в обеспечении последующего договора купли-продажи квартиры, находящейся по (адрес), принадлежащей Румянцевой Л.М. на праве частной собственности. Румянцева Л.М. обязалась передать правоустанавливающие документы на указанную квартиру и доверенность на продажу квартиры, а Наумова А.А. передать все деньги за указанную квартиру в срок до 21 июля 2003 года по цене 20000 рублей с зачетом суммы задатка (л.д. 7-8).
В указанном соглашении номер квартиры, в обеспечении которой заключено соглашение, исправлен с (номер) на (номер). Вместе с тем, в судебном заседании истец Наумова А.А. и ответчик Румянцева Л.М. пояснили, что соглашение о задатке заключено в обеспечении последующего договора купли-продажи квартиры по (адрес).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в указанное соглашение внесены изменения в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон, и приходит к выводу, что соглашение о задатке заключено в отношении квартиры, расположенной по (адрес).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 329 ГК РФ способы обеспечения обязательств, в том числе задаток, являются дополнительными обязательствами и всегда следуют судьбе основного обязательства, а основным обязательством является такое обязательство, исполнение которого и обеспечено задатком.
По смыслу указанных норм, задатком обеспечивается именно исполнение существующего обязательства, а не его возникновение в последующем, то есть одновременно с соглашением о задатке должен быть заключен договор, в обеспечении которого заключено указанное соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истец доказательств, что между ней и ответчиком Румянцевой Л.М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, суду не представлено. Кроме того, ответчик Румянцева Л.М. подтвердила, что договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Наумовой А.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры заключенном и перехода права собственности на квартиру не подлежащим удовлетворению, поскольку заключение соглашения о задатке и передача суммы задатка не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, а в данном случае, лишь о намерении заключить его в будущем.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по делу по исковому заявлению Наумовой А.А. к Румянцевой Л.М. о признании сделки заключенной и признании перехода права собственности на квартиру – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
