Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-275/2014
Дело № 2-275/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014г. с.Частые
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пухаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истцом заявлено указанное требование на том основании, что <дата> между истцом и отцом ответчика ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 30.000руб., срок возврата кредита 24 месяца, проценты за пользование кредитом 17,75% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С октября 2013г. гашение кредита прекратилось.
Также между истцом и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 25.000руб., срок возврата кредита 24 месяца, проценты за пользование кредитом 21% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С сентября 2013г. гашение кредита прекратилось.
Впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер <дата>. Истец указал, что предполагаемым наследником заемщика является его дочь Пухарева А.В. Кредитор на основании части 3 статьи 1175 ГК РФ предъявляет свои требования к наследникам, принявшим наследство. Истец считает, что ответчик совершила действия по фактическому принятию наследства, в частности, вступила во владение, пользование и распоряжение имуществом, оставшимся после смерти отца, а также в период с марта 2013г. по сентябрь 2013г. оплачивала задолженность по кредитным договорам.
По состоянию на 21.03.2014 задолженность по кредитному договору № составляет 8042, 11руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 7761,14руб., просроченные проценты 280,97руб. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.03.2014 составляет 17410,28руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 15823,90руб., просроченные проценты 1586,38руб. Указанные суммы задолженности и процентов истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 120, 121).
Ответчик Пухарева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 118, 119). В возражениях на заявленные требования Пухарева А.В. указала, что с иском не согласна, после смерти отца в наследство она не вступала. Во время болезни отца с января 2013г. его пенсия поступала на счет в банке, с этого счета автоматически производилось погашение кредита, этих средств хватило до октября 2013г. Ответчик не производила погашение кредита, о кредите ей было не известно (л.д. 90, 107).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 30.000руб., срок возврата кредита 24 месяца, проценты за пользование кредитом 15,75% годовых (л.д. 8-13).
<дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 25.000руб., срок возврата кредита 24 месяца, проценты за пользование кредитом 21% годовых (л.д. 21-25).
Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, денежные средства заемщику перечислил (л.д. 20, 30).
<дата> заемщик ФИО1 умер (л.д. 14).
Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 8042, 11руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 7761,14руб., просроченные проценты 280,97руб.; задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.03.2014 составляет 17410,28руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 15823,90руб., просроченные проценты 1586,38руб. (л.д. 18-19, 29).
10.07.2014 в суд представлено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1. В материалах наследственного дела имеется извещение банка от 20.01.2014 о наличии у ФИО1 задолженности по кредитам. Также имеется сообщение нотариуса банку о том, что наследники ФИО1 в нотариальную контору не обращались (л.д. 93-98).
Из сообщения нотариуса от 21.07.2014 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 заведено на основании сообщения ОАО «Сбербанк России», наследников, принявших наследство путем подачи заявления нотариусу, не имеется (л.д. 91). <дата> нотариусом принято заявление Пухаревой А.В. о непринятии наследства (л.д. 92). Также нотариус сообщил, что за 2013-2014г.г. в делах нотариуса Частинского нотариального округа никаких документов на имя Пухаревой А.В. нет, доверенности на её имя не выдавалась (л.д. 108).
Из сообщения Администрации Шабуровского сельского поселения от 10.07.2014 установлено, что в квартире по адресу <адрес> где проживал и был зарегистрирован ФИО1, на день его смерти (на <дата>) была зарегистрирована сестра ФИО2 (л.д. 46).
Ответчик Пухарева А.В. проживает и зарегистрирована с <дата> по месту жительства по адресу: <дата>, это следует из сообщения Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (л.д. 50).
В сообщении ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Частинский филиал от 10.07.2014 указано, что информации о наличии у ФИО1 недвижимого имущества не имеется (л.д. 47).
В сообщении Межмуниципального отдела МВД РФ «Очерский» от 09.07.2014 указано, что в собственности ФИО1 имеется транспортное средство <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 49).
Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 08.07.2014 установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества наследодателя ФИО1 (л.д. 82).
Отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Частинском районе в сообщении от 21.07.2014 указал, что ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности с <дата>, он умер <дата>, при этом пенсия ему была выплачена по <дата> включительно путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 109).
Из материалов дела судом установлено, что ответчик Пухарева А.В. подала нотариусу заявление о непринятии наследства, т.е. не приняла наследство после смерти ФИО1 путем подачи заявления нотариусу. Совместно с наследодателем ответчик на момент его смерти не проживала, была зарегистрирована по другому адресу.
Судом установлено, что на имя наследодателя был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска. Недвижимого имущества в собственности наследодателя не имелось, сведений о наличии другого имущества у суда не имеется.
Доказательств того, что наследственные права на автомобиль перешли к ответчику, что этот автомобиль находится у ответчика, суду не представлено.
Таким образом, сведений о фактическом принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется, таких доказательств истцом не представлено.
Также истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик производила платежи по кредиту после смерти наследодателя.
Истец не опроверг довод ответчика о том, что погашение кредита могло производиться с пенсионных средств, находящихся на счете, не представил сведений о том, каким образом производилось погашение кредита после смерти заемщика, сведений о владельцах счетов, с которых производились перечисления для погашения кредита.
Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что к ответчику не перешло наследственное имущество умершего ФИО1.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу предлагалось представить доказательства того, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1. (л.д. 101, 116), таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия принятия ответчиком наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пухаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись И.А.Аликина
