Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-275/2014
Дело № 2-275/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 8 августа 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сивухо Т.Н.
при секретаре Петровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвенст», ООО «Раздолье», Королеву Юрию Александровичу, Хидирбекову Адылю Руфетовичу, Папаяну Игорю Вачековичу, Сонкину Сергею Владимировичу, Спицыной Татьяне Николаевне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии и по иску Спицыной Татьяны Николаевны к ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными пунктов договоров поручительства,
у с т а н о в и л :
ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.10 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что (Дата) ОАО «Россельхозбанк» (банк) заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» (заемщик) кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. для приобретения самоходной жатки MacDon М150 по целевой программе «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования». Выдача кредита производится в течение установленного в п. 1.5 договора срока и при соблюдении условий договора.
Согласно п. 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет <...>% годовых, процентная ставка изменена на <...>% на основании заключенного дополнительного соглашения от (Дата) года.
Согласно заключенному дополнительному соглашению от (Дата) года, к вышеуказанному кредитному договору определен график и срок возврата полученного кредита - (Дата) г.
Согласно кредитному договору № от (Дата) г., дополнительных соглашений от (Дата) года, от (Дата) от (Дата) к кредитному договору одним из видов обеспечения исполнения обязательства является поручительство физических и юридических лиц в совокупности:
- поручительство юридического лица по договору № поручительства юридического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Королевым Ю.А.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Спицыной Т.Н.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Хидирбековым А.Р.;
- поручительство юридического лица по Договору № поручительства юридического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Раздолье»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Папаяном И.В.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического ища от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Сонкиным С.В.
(Дата)г. ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <...> руб. 00 коп. для приобретения ГСМ, удобрений, семян, средств защиты растений и запасных частей. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора.
Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет <...>% годовых.
Пунктом 1.6 вышеуказанного договора определен график и срок возврата полученного кредита - (Дата). Согласно дополнительному соглашению № от (Дата). к договору об открытии кредитной линии № от (Дата) г., установлен иной окончательный срок возврата кредита, а именно - (Дата). и изменён график погашения (возврата) кредита (основного долга).
Согласно договору № об открытии кредитной линии от (Дата), дополнительных соглашений от (Дата) года, от (Дата)., от (Дата) одним из видов обеспечения исполнения обязательства является поручительство физических и юридических лиц:
- поручительство юридического лица к договору № поручительство юридического лица от (Дата) года, заключенного между кредитором и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного кредитором с Королевым Ю.А.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между кредитором и Спицыной Т.Н.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между кредитором и Папаяном И.В.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между кредитором и Хидирбековым А.Р.;
- поручительство юридического лица по договору № поручительства юридического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Раздолье»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Сонкиным С.В.
(Дата) ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <...> руб. 00 коп. для приобретения сельскохозяйственной техники, оборудования и пополнения оборотных средств. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора.
Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет <...>% годовых.
Дополнительным соглашением № от (Дата) к Договору № от (Дата). процентная ставка (плата за пользование кредитом) была изменена и составила <...>% годовых.
Пунктом 1.6 вышеуказанного договора определен график и срок возврата полученного кредита -(Дата).
Согласно договору № об открытии кредитной линии от (Дата)., дополнительного соглашения № от (Дата) к договору об открытии кредитной линии одним из видов обеспечения исполнения обязательства является поручительство физических и юридических лиц:
- поручительство юридического лица по Договору № поручительства юридического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Королевым Ю.А.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Спицыной Т.Н.:
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Папаяном И.В.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Ф.И.О.2
(Дата) ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <...> руб. 00 коп. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора.
Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет <...>% годовых. Дополнительным соглашением № от (Дата). к Договору № от (Дата) процентная ставка (плата за пользование кредитом) была изменена и составила 13.92% годовых.
Пунктом 1.6 вышеуказанного договора определен график и срок возврата полученного кредита -(Дата) года.
Согласно заключенному (Дата). дополнительного соглашения № 1, дополнительного соглашения № от (Дата) обеспечением исполнения обязательства является поручительство физических и юридических лиц:
- поручительство юридического лица по Договору № от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Королевым Ю.А.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Спицыной Т.Н.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Папаяном И.В.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенному между Кредитором и Хидирбековым А.Р.;
- поручительство юридического лица по договору № поручительства юридического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Раздолье».
(Дата) ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заёмщику денежную сумму в размере <...> коп. для погашения ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии № от (Дата) года.
Согласно п. 1.4 договора. процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет <...>% годовых.
Согласно п. 1.6 вышеуказанного договора срок возврата полученного кредита - (Дата) года
Согласно заключенному (Дата). кредитного договора №, дополнительного соглашения от (Дата) к кредитному договору № от (Дата). обеспечение исполнения заемщиком обязательств в совокупности является:
- поручительство юридического лица по Договору № от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Королевым Ю.А.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Спицыной Т.Н.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) заключенного между Кредитором и Папаяном И.В.;
- поручительство физического липа по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Сонкиным С.В.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и Хидирбековым А.Р.;
- поручительство юридического лица по договору № поручительства юридического лица от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Раздолье».
(Дата)г. ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежную сумму в размере <...> коп. на приобретение ГСМ, средств защиты растений, запасных частей и др. Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет <...>% годовых.
Согласно п.1.6 вышеуказанного договора срок возврата полученного кредита - (Дата) года
Согласно заключенному (Дата) кредитного договора №, дополнительного соглашения от (Дата). к кредитному договору № от (Дата). обеспечением исполнения заемщиком обязательств в совокупности является поручительство физических и юридических лиц:
- поручительство юридического лица по договору № поручительства юридического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и ООО «Раздолье»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического липа от (Дата)., заключенного между Кредитором и Хидирбековым А.Р.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Королевым Ю.А.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Спицыной Т.Н.;
- поручительство юридического лица по договору № поручительства юридического лица от (Дата) заключенного между Кредитором и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Папаяном И.В.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Сонкиным С.В.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства, заключенных ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест», Королевым А.Ю., Спицыной Т.Н., Папаяном И.В., Сонкиным С.В., Хидирбековым А.Р., ООО «Раздолье» в обеспечение кредитного договора № от (Дата)., договора № об открытии от (Дата)., договора № об открытии кредитной линии от (Дата)., договора № об открытии кредитной линии от (Дата)., кредитного договора № от (Дата)., договора об открытии кредитной линии № от (Дата)., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объеме, определённом кредитном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и / штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении должником кредитного договора.
Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого Кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к Должнику.
Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником своих обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных в обеспечение кредитных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.
В случае получения от Кредитора письменного требования об исполнении обязательств по настоящему договору Поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник.
Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.
(Дата). в адрес поручителей по договорам, заключенным с ОАО «Колышлейский хлеб» были направлены уведомления о нарушении сроков погашения по кредитным договорам. Однако требования Банка до настоящего времени не выполнены, задолженность ОАО «Колышлейский хлеб» не погашена.
По состоянию на (Дата)г. задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам составляет:
по кредитному договору № от (Дата). в размере <...> коп., в т.ч.:
<...> коп. - срочная задолженность по основному долгу;
<...> коп, - просроченный основной долг;
<...> коп. - срочные проценты;
<...> коп. - просроченные проценты;
<...> коп. - просроченная комиссия за обслуживание кредита;
<...> кон. - комиссия за обслуживание кредита;
<...> коп. - пеня по комиссии за обслуживание кредита;
<...> коп. - просроченная комиссия за изменение сроков возврата;
<...> коп. - пеня по просроченному основному долгу;
<...> коп. - пеня по просроченным процентам.
по договору № от (Дата). об открытии кредитной линии в размере <...> коп. (пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и комиссиям).
по договору № от (Дата). об открытии кредитной линии в размере <...> 81 коп., в т.ч.:
<...> руб. - срочная задолженность по основному долгу;
<...> руб. – просроченный основной долг;
<...> коп. – срочные проценты;
<...> коп. – просроченные проценты;
<...> коп. – просроченная комиссия за обслуживание кредита;
<...> коп. – комиссия за обслуживание кредита;
<...> коп. - пеня но комиссии за обслуживание кредита;
<...> коп. - просроченная комиссия за изменение сроков возврата;
<...> коп. - пеня по просроченному основному долгу;
<...> коп. - пени по просроченным процентам;
<...> коп. - пени по комиссии за изменение сроков возврата кредита.
по договору № от (Дата) об открытии кредитной линии в размере <...> коп., в т.ч.:
<...> коп. - срочная задолженность;
<...> коп. - просроченный основной долг;
<...> коп. - срочные проценты;
<...> коп. - просроченные проценты;
<...> коп. - просроченная комиссия за обслуживание кредита;
<...> кон. - комиссия за обслуживание кредита;
<...> коп. - пеня по комиссии за обслуживание кредита;
<...> коп. - просроченная комиссия за изменение сроков возврата;
<...> коп. - пеня по просроченному основному долгу;
<...> коп. - пеня по просроченным процентам;
<...> коп. - пеня по комиссии за изменение сроков возврата кредита.
по договору № об открытии кредитной линии от (Дата). в размере <...> коп., в т.ч.:
<...> коп. - срочная задолженность;
<...> коп. - просроченный основной долг;
<...> коп. - срочные проценты;
<...> коп. - просроченные проценты;
<...> коп. - просроченная комиссия за изменение сроков возврата;
<...> коп. - пеня по просроченному основному долгу:
<...> коп. - пени по просроченным процентам;
<...> коп. - пени по комиссии за изменение сроков возврата кредита.
по кредитному договору № от (Дата). перед ОАО «Россельхозбанк» в размере <...> коп, (пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и комиссиям).
Ссылаясь на нормы законодательства, ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала просил взыскать солидарно с ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвесг», ООО «Раздолье», Хидирбекова А.Р., Королева Ю.А., Папаяна И.В., Сонкина С.В., Спицыной Т.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по договору № от (Дата). в размере <...> коп., по договору № от (Дата) об открытии кредитной линии в размере <...> коп., по договору № от (Дата). об открытии кредитной линии в размере <...> коп., по договору № от (Дата) об открытии кредитной линии в размере <...> коп., по кредитному договору № от (Дата). в размере <...> коп., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ф.И.О.10 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, привела в поддержание иска объяснения, аналогичные доводам искового заявления, и, представив суду письменные объяснения по иску, указала, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договоров поручительства Спицыной Т.Н.. Спицыной Т.Н. оспаривался расчет задолженности, представленный истцом по кредитным договорам, а также суммы комиссий за оформление кредитной линии, за обслуживание кредитной линии, за резервирование денежных средств и за изменение сроков возврата, однако правильность расчетов подтверждена уточнением письменных расчетов, представленных в судебном заседании.
В части расчетов по кредитным обязательствам пояснила, что расчеты, представленные с иском, обоснованны и соответствуют обязательствам поручителей.
Кроме того, представителем истца в ходе судебного разбирательства было предложено Спицыной Т.Н. составить акт сверки расчетов, отчего Спицына Т.Н. отказалась.
Также представитель Ф.И.О.10 суду пояснила, что в соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, которая для извлечения прибыли как основной цели деятельности на основании специального разрешения (лицензии) ЦБ РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ. Банк передает деньги на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 29 названного закона, процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Исходя из указанных договоров, п. 1.3.1 предусмотрена комиссия за оформление кредитной линии в размере <...> % от суммы лимита выдачи,
п. 1.3.2 предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в течении всего периода действия договора в размере <...> % от ставки ссудной задолженности,
п.1.3.3 предусмотрена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере <...> % годовых,
п. 1.3.5 предусмотрены иные комиссии.
На основании заключенных дополнительных соглашений к кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии предусмотрены комиссии за изменение сроков возврата по инициативе заемщика в размере <...> % от пролонгируемой суммы. По этим основаниям считает, что действующее законодательство не запрещает возможности включения в договор платежей на взимание с заемщика единовременного платежа за выдачу кредита и комиссий, а также суммы комиссий за оформление кредитной линии, за обслуживание кредитной линии, за резервирование денежных средств и за изменение сроков возврата.
Ответчики, как поручители, остаются обязанными как солидарные должники до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Считает отказ Спицыной Т.Н. от исполнения требований по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО «Колышлейский хлеб» неправомерным.
Заключенные договора поручительства соответствуют нормам действующего законодательства, поэтому встречные исковые требования Спицыной Т.Н. о признании п. 1.7 договоров недействительными и в соответствии с этим признании прекращенными договоров поручительства не признает.
В судебном заседании Спицына Т.Н. заявила встречные исковые требования, в которых просила о признании недействительным пункта 1.7 договоров поручительства, заключенных со Спицыной Т.Н., указывая в обоснование иска, что
согласно пункту 1.7 в договорах поручительства от (Дата) № №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года,
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, Спицыной Т.Н. в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года,
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года,
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года,
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № (Дата) года,
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н. в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору №№ от (Дата) года,
следует, что в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.
В смысле настоящего Договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и /или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Данный пункт, имеющийся во всех спорных договорах поручительства, содержит явно обременительные условия для поручителя, который был лишен возможности участвовать в определении условий договора.
Условия договора, изложенные в пункте 1.7 договоров поручительства, не соответствуют ст. 168 ГК РФ и являются ничтожными, подлежат признанию недействительными.
Также просит признать прекращенными договоры поручительства:
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года,
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года,
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года,
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года,
по договору от (Дата) № заключённому между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № (Дата) года;
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года, и по данному основанию отказать банку в иске.
Привлеченная судом, представитель ответчиков адвокат Ф.И.О.11 исковые требования банка к ответчикам Королеву Ю.А., Хидирбекову А.Р., Папаяну И.В., Сонкину С.В. не признала, просила в иске отказать, поскольку ответчики не имели возможности внести свои возражения в условия договора, поскольку договора поручительства они подписали гораздо позже их заключения, а суммы кредита были перечислены заемщику сразу же.
Иск в части взыскания суммы комиссии считает необоснованным, поскольку взимание комиссии банком за обслуживание кредита не основано на нормах закона.
Вместе с тем считает, что договор поручительства прекращается, если не предъявлены требования истца в течение года к поручителю. Сумма задолженности по кредитным обязательствам не погашается с сентября 2012 года, исковые требования не предъявлялись до апреля 2014 года.
Также представитель Ф.И.О.11 считает, что расчет банка о сумме задолженности вызывает сомнение, поскольку без ведома поручителей в кредитные договора и договора об открытии кредитной линии вносились кредитором изменения в части изменения сроков возврата кредита, изменения процентной ставки, в связи с чем, были увеличены суммы задолженности в части взыскания процентов, чем существенно ухудшены условия для поручителей. Все изменения в кредитные договора вносились без согласия поручителей и без их ведома.
Сонкиным С.В. договоры поручительства к кредитным договорам от (Дата) и (Дата) подписаны лишь (Дата) года, а по договору от (Дата) договор поручительство подписан (Дата) года.
Папаян И.В. договор поручительства к кредитному договору подписан (Дата) года, а к кредитному договору от (Дата) подписан (Дата) года.
В отношении других ответчиков Хадирбекова А.Р. и Королева Ю.А. установлены такие же обстоятельства, поэтому считает, что исковые требования банка к поручителям являются необоснованными.
Также представитель адвокат Ф.И.О.11 просила учесть при разрешении иска, что дополнительные соглашения к кредитным договорам от (Дата) и от (Дата) года, где были изменены условия кредитования в части срока возврата кредита, договорами поручительства со стороны ответчиков не обеспечены.
С иском Спицыной Т.Н. согласна, считает, что договоры поручительства являются прекращенными.
Ответчик Спицына Т.Н. в судебном заседании исковые требования банка не признала, представила суду письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела, суду пояснила, что в ОАО «Колышлейский хлеб» она работала 11 лет в должности главного бухгалтера с 2001 года по декабрь 2012 года, была уволена с работы ввиду ликвидации предприятия ОАО «Колышлейский хлеб» (Дата).
Кредитование Общества за этот период осуществлялось в нескольких банках. Предприятие имело положительную кредитную историю и ежегодно пользовалось заемными средствами коммерческих банков. С мая 2009 года ОАО «Колышлейский хлеб» кредитуется в Пензенском РФ ОАО «Россельхозбанк».
Одним из условий выдачи кредитных ресурсов являлось поручительство должностных лиц указанного предприятия, руководителя и главного бухгалтера. Находясь с заемщиком в трудовых отношениях она не могла отказать работодателю в заключение договора поручительства по указанным кредитным договорам.
Договоры поручительства имели установленный формат, изменения вносить в них не предоставлялось возможным и у нее фактически отсутствовала возможность влиять на содержание спорных условий договоров поручительства, поэтому она вынуждена была принять их путем присоединения к предложенным ей договорам в целом.
Ввиду того, что ОАО «Россельхозбанк» был предъявлен иск к поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии, в период рассмотрения дела по существу ей стало известно о том, что без согласия всех поручителей были неоднократно пересмотрены и изменены ранее заключенные кредитные договора, обеспеченные поручительством, а именно: ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Колышлейский хлеб» изменили условия указанных кредитных договоров, были перенесены сроки исполнения обязательств заемщика по уплате процентов, изменены графики погашения кредитов и срок уплаты процентов, что привело к увеличению ее ответственности, как поручителя, выразившейся в увеличении размера неустойки и иным неблагоприятным последствиям.
В 2013 году было заключено 2 таких дополнительных соглашения от (Дата) и от (Дата) года, которые она не подписывала, как и другие поручители. Согласно этих соглашений изменены процентная ставка за пользование кредитными ресурсами, график погашения основного долга, размеры кредитовых оборотов по расчетному счету в Россельхозбанке, а так же предоставлено в залог ликвидное имущество для восполнения частично утраченного имущества на сумму <...> руб.
Кроме того, не согласна, что банком взималась комиссия за обслуживание кредита и данные денежные средств необходимо обратить в счет погашения имеющегося основного долга.
Вместе с тем, в договоры вносились изменения заведомо невыполнимые, ложные, не соответствующие действительности, были подписаны соглашения, которые подписаны в ущерб самому заемщику, т.е. кабальные. Они носили кабальный характер так же и для поручителя.
Встречные исковые требования в части признания недействительным пункта 1.7 договоров поручительства поддержала.
Просила признать договора поручительства прекращенными, поскольку изменения в кредитный договор вносились без ее согласия и ухудшали ее положение как поручителя и по этим основаниям в иске банку отказать.
О принятых изменениях в договоры кредитования она не извещалась.
Заложенное имущество обеспечивало погашение задолженности по всем кредитам.
(Дата) она обратилась в банк о выводе ее из состава поручителей, однако до настоящего времени решения по ее заявлению банком не принято.
Представитель ответчика Спицыной Т.Н. адвокат Ф.И.О.13 исковые требования банка не признала, привела в обоснование доводы аналогичные доводам Спицыной Т.Н., дополнив, что согласие заемщика ОАО «Колышлейский хлеб» на увеличение размера как его обязанностей так и его ответственности в денежном выражении, обеспеченных поручительством, не означает согласия поручителей на несение ответственности по новым обязательствам заемщика.
Просит признать договора поручительства, заключенные со Спицыной Т.Н. прекращенными и по этим основаниям в иске банку отказать.
Встречные исковые требования Спицыной Т.Н. просит удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО «Раздолье» и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей» по доверенности Ф.И.О.14 исковые требования не признала, суду представила письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам гражданского дела, суду пояснила, что требования истца основаны на договорах о выдаче кредитного займа.
На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от (Дата) года в реестр требований кредитора ОАО «Колышлейский хлеб» включены требования ОАО «Россельхозбанк» по приведенным выше в решении кредитным договорам.
В настоящем деле истцом заявлены требования по указанным выше кредитным договорам в большем размере, чем предъявлено к основному должнику ОАО «Колышлейский хлеб» в деле о банкротстве.
Общая разница между размером требований, предъявленных к основному должнику в деле о банкротстве и предъявленных к поручителю в настоящем деле составляет <...> коп.
Публикация в газете «Коммерсант» произведена (Дата) года, и на момент предъявления истцом искового заявления по настоящему делу реестр требований кредитора ОАО «Колышлейский хлеб» уже закрыт. При удовлетворении иска банка к поручителям в большем размере, чем размер требований включенных в реестр требований кредитора ОАО «Колышлейский хлеб», поручителям ОАО «Колышлейский хлеб» будет невозможно предъявить иск к ОАО «Колышлейский хлеб». Просит отказать в иске истцу в полном объеме.
Судом, с согласия сторон, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица конкурсный управляющий ОАО «Колышлейский хлеб» Ф.И.О.15, поскольку в отношении ОАО «Колышлейский хлеб» введена процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от (Дата) года, а на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от (Дата) в отношении ОАО «Колышлейский хлеб» введена процедура конкурсного производства.
Представитель конкурсного управляющего по доверенности Ф.И.О.16 по существу заявленных исковых требований оставляет решение на усмотрение суда. В судебном заседании представила объяснения по иску, суду пояснила, что определением Арбитражного суда Пензенской области от (Дата) в реестр требований кредиторов ОАО «Колышлейский хлеб» включены требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе суммы основного долга, процентов, штрафных санкций и других платежей как обеспеченные залогом. В части залогового имущества представитель Ф.И.О.16 конкретных объяснений не привела, однако суду пояснила, что залоговое имущество имеется, но оно не обеспечит всех долговых обязательств ОАО «Колышлейский хлеб».
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Предметом разрешаемого спора являются обязательства поручителей, ответчиков по делу, заемщика ОАО «Колышлейский хлеб»:
по кредитному договору № от (Дата) о предоставлении заемщику денежных средств в размере <...> руб. под <...>% годовых,
по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) об открытии кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <...> коп.,
по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <...> руб.
по договору № от (Дата) об открытии кредитной линии на сумму в размере <...> коп.
по договору № от (Дата) об открытии кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую <...> коп.
по кредитному договору № от (Дата) о предоставлении заёмщику денежной суммы в размере <...> коп. для погашения ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии № от (Дата) года.
К кредитному договору № от (Дата) вносились изменения в части исполнения обязательств заемщика дополнительным соглашением от (Дата) года, дополнительным соглашением от (Дата) года.
Дополнительным соглашением от (Дата) к кредитному договору № от (Дата) была изменена процентная ставка, а по дополнительному соглашению от (Дата) изменен график погашения основного долга, по которому просроченная задолженность переносилась на более поздние сроки погашения. В результате реструктуризации задолженности и изменения процентной ставки возросла сумма процентов за пользование заемными средствами. Расчет процентов без учета этих соглашений банк отказался суду представить, по расчетам истца Спицыной Т.Н. сумма процентов возросла на <...> руб. и данный расчет банком оспорен не был.
По кредитному договору № от (Дата) дополнительным соглашением от (Дата) была повышена процентная ставка с <...>% до <...>%, по этому же соглашению одновременно с изменением процентной ставки изменялся график погашения основного долга, по которому просроченная задолженность переносилась на более поздние сроки погашения. В результате реструктуризации задолженности и изменения процентной ставки сумма процентов за пользование заемными средствами возросла, по расчету ответчика Спицыной Т.Н..
Оснований ставить под сомнение приведенные доказательства, что сумма процентов в данном случае возросла, у суда не имеется, поскольку в данной части банком не было представлено доказательств, которые бы оспаривали эти доказательства.
По договору № об открытии кредитной линии от (Дата) дополнительным соглашением от (Дата) был изменен график погашения основного долга, а по дополнительному соглашению от (Дата) снижена процентная ставка с <...>% до <...>%, однако одновременно с изменением процентной ставки изменен график погашения основного долга по которому просроченная задолженность переносилась на более поздние сроки погашения, в результате чего возросла сумма процентов за пользование заемными средствами, по расчетам истца на <...> руб.. Банк расчет без учета этих изменений суду не представил и не представил суду доказательств, которые бы ставили под сомнение эти доводы стороны ответчика Спицыной Т.Н..
По договору № об открытии кредитной линии от (Дата) дополнительным соглашением от (Дата) был изменен график погашения основного долга, а по дополнительному соглашению от (Дата) снижена процентная ставка с <...>% до <...>%, однако с изменением процентной ставки изменялся график погашения основного долга, по которому просроченная задолженность переносилась на более поздние сроки погашении, в результате чего возросла сумма процентов.
Как пояснила суду ответчик Спицына Т.Н. данные дополнительные соглашения к кредитным договорам принимались кредитором и заемщиком без ее согласия, поскольку договор поручительства она заключала без учета этих соглашений и общая сумма процентов за пользование заемными средствами ОАО "Россельхозбанк" увеличилась на <...> рубль.
Исходя из приведенных доказательств, судом установлено, что снижение процентной ставки по отдельным договорам не улучшало положение поручителя, поскольку в результате изменения срока возврата основного долга этим же соглашением сумма начисленных процентов увеличивалась.
Кроме того, исходя из приведенных выше кредитных договоров и дополнительных соглашений к кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии с заемщика начислялась и взималась комиссия в размере 1%.
Сумма комиссии по кредитному договору № от (Дата) по дополнительным соглашением от (Дата) и по дополнительному соглашению от (Дата) года, по расчетам истца составила <...> руб. и в данной части не было представлено доказательств, которые бы оспорили эти доказательства.
Согласно исследованного судом дополнительного соглашения от (Дата) года, которое подписано со стороны заемщика ОАО «Колышлейский хлеб» в лице другого генерального директора Ф.И.О.17, внесено изменение к пункту 6.11 договора № от (Дата) года, где внесено новое условие, в части того, что заемщик обязан поддерживать в течение срока действия договора кредитовые обороты по счетам, открытым в ОАО «Россельхозбанк», с указанием в течение года суммы таких оборотов.
Исходя из приведенных выше документов, следует, что по кредитному договору № от (Дата) года,
по договору № об открытии кредитной линии от (Дата),
по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года,
по договору № от (Дата) об открытии кредитной линии,
по договору № от (Дата) об открытии кредитной линии,
по договору № от (Дата) неоднократно вносились изменения, в связи с чем, эти договоры подвергались многократным изменениям, что влекло для поручителей, ответчиков по делу, существенные, ухудшающие положения поручителей, последствия.
При таких обстоятельствах доводы ответчика Спицыной Т.Н. и ее представителя адвоката Ф.И.О.13, а также представителя ответчиков адвоката Ф.И.О.11, и представителя ответчиков Ф.И.О.14, что поручительство является прекращенным, заслуживают внимания.
Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно кредитного договора № от (Дата) года, дополнительного соглашения от (Дата) к кредитному договору, дополнительного соглашения от (Дата). к кредитному договору № от (Дата)., дополнительного соглашения от (Дата) к кредитному договору, заключены договора поручительства физических и юридических лиц в совокупности:
- договор поручительства юридического лица по Договору № от (Дата)., заключенного между Кредитором (банком) и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»;
- договор поручительства юридического лица по Договору № поручительства юридического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Королевым Ю.А.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Спицыной Т.Н.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) заключенного между Кредитором и Хидирбековым А.Р.;
- поручительство юридического лица по Договору № поручительства юридического лица от (Дата) г., заключенного между Кредитором и ООО «Раздолье»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Папаяном И.В.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) г., заключенного между Кредитором и Сонкиным С.В..
Договора поручительства по кредитному договору № от (Дата) с Хидирбековым А.Р., ООО «Раздолье», Папаяном И.В., Сонкиным С.В. заключены после заключения кредитного договора, когда заемщику уже были выплачены денежные средства и условия кредитного договора были не известны указанным поручителям.
Кроме того, дополнительным соглашением к кредитному договору № от (Дата) от (Дата) подпункт 6.16.10 пункта 6.16 Договора изложен в редакции 6.16.10, что в срок до (Дата) года (включительно) заключить договор поручительства с ООО «<...>»…., при проведении финансового анализа состояния предприятий поручителей на актуальную дату в соответствии с нормативными документами банка.
Дополнительным соглашением к кредитному договору № от (Дата) от (Дата) изменены абзацы второй и третий пункта 4.2.1, пункт 4.2.2 Договора в части изменения процентных периодов, а п.4.7 изложен в редакции, что Кредитор в одностороннем порядке вправе независимо от назначения платежа, определять очередность погашения денежных обязательств заемщика, также изменена ст. 5 Кредитного договора, где предусмотрено право кредитора на списание денежных средств со счетов заемщика.
При исследовании в судебном заседании данных дополнительных соглашений к кредитному договору № от (Дата) г., судом установлено, что кредитором, без согласия поручителей, изменены очередность погашения задолженностей по договору; существенно изменены права и обязанности сторон, установлены дополнительные гарантии кредитора и обязанности заемщика.
В судебном заседании стороной истца не было представлено допустимых доказательств, что дополнительное соглашение от (Дата) к кредитному договору № от (Дата) г., дополнительное соглашение от (Дата) к кредитному договору № от (Дата) г., дополнительное соглашение от (Дата) к кредитному договору № от (Дата) года, от (Дата), (Дата), от (Дата) от (Дата), где были установлены новые обязательства для заемщика и внесены приведенные выше изменения в кредитный договор, были обеспечены договорами поручительства с согласия поручителей, поскольку такое согласие поручителей, оформляется в установленной письменной форме, в связи с чем, поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а именно эти изменения влекли увеличение ответственности поручителей, так и другие неблагоприятные последствия.
Приведенные выше в решении доказательства объективно свидетельствуют, что эти изменения влекли увеличение ответственности поручителей.
По договору № об открытии кредитной линии от (Дата) на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <...> коп., дополнительным соглашением № от (Дата) года, дополнительным соглашением от (Дата), дополнительным соглашением от (Дата), дополнительным соглашением № от (Дата) г., дополнительным соглашением № от (Дата) к кредитному договору, заключены договора поручительства физических и юридических лиц в совокупности:
- договор поручительства юридического лица к договору № поручительство юридического лица от (Дата)., заключенного между кредитором и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного кредитором с Королевым Ю.А.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между кредитором и Спицыной Т.Н.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между кредитором и Папаяном И.В.;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) г., заключенного между кредитором и Хидирбековым А.Р.;
- поручительство юридического лица от (Дата) по Договору № поручительства юридического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и ООО «Раздолье»;
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Сонкиным С.В..
Договора поручительства по кредитному договору № от (Дата) с Хидирбековым А.Р., ООО «Раздолье», Сонкиным С.В. заключены после заключения кредитного договора, когда заемщику уже были выплачены денежные средства, и внесения изменений в договор дополнительными соглашениями, в связи с чем, условия кредитного договора были не известны указанным поручителям, а, следовательно, и не было получено согласия поручителей как на заключение кредитного договора, так и на внесение изменений в договор в установленном законом порядке.
Согласно дополнительного соглашения от (Дата) к договору от № от (Дата) изменена процентная ставка по кредитному договору, график платежей, с заемщика установлена комиссия за изменение сроков возврата в размере <...>% годовых, а также внесены дополнения договор в части дополнительного обеспечения договора новыми поручителями и изменен срок возврата кредита, срок возврата кредита установлен кредитором (Дата).
Однако в дополнительном соглашении № от (Дата) к договору поручительства, подписанном Спицыной Т.Н. (Дата), в дополнительном соглашении к договору поручительства, подписанном (Дата) Хидирбековым А.Р. и Папаяном И.В. не предусмотрены (Дата) условия, указанные в дополнительном соглашении к указанному договору от (Дата), в части взыскания с заемщика комиссии за изменение сроков возврата в размере <...>% годовых, а также внесения дополнений в договор в части дополнительного обеспечения договора новыми поручителями.
Установленные обстоятельства также подтверждают, что поручители не были уведомлены банком обо всех существенных условиях кредитования заемщика и новых обязательствах заемщика, по этим основаниям, в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а именно эти изменения влекли увеличение ответственности поручителя либо другие неблагоприятные последствия, договор поручительства прекращается.
(Дата) ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <...> руб. для приобретения сельскохозяйственной техники, оборудования и пополнения оборотных средств.
Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора.
Пунктом 1.6 вышеуказанного договора определен график и срок возврата полученного кредита -(Дата).
Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет <...>% годовых.
Дополнительным соглашением № от (Дата). к Договору № от (Дата) процентная ставка (плата за пользование кредитом) была снижена с <...> % до <...> % годовых, однако по этому же соглашению произошла реструктуризация задолженности, в связи с чем, независимо от снижения процентной ставки произошло увеличение суммы процентов за пользование заемными средствами.
По дополнительному соглашению № от (Дата) к договору об открытии кредитной линии № от (Дата) в кредитный договор пункт 6.2 внесены изменения, в соответствии с которыми в обеспечении обязательств по договору № от (Дата) заключены договора поручительства со Спицыной Т.Н., Хидирбековым А.Р. Папаяновм И.В., Королевым Ю.А. и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензаагроинвест»», а также внесено новое обеспечительное обязательство залог земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору об ипотеке земельных участков от (Дата) года, заключенному между кредитором и ООО «<...>»», с момента его государственной регистрации.
По дополнительному соглашению № от (Дата) к указанному договору изменен срок предоставления кредита, предусмотренный в п. 1.5 договора об открытии кредитной линии, срок предоставления кредита был перенесен до (Дата).
По дополнительному соглашению № от (Дата) к договору № от (Дата) срок предоставления кредита перенесен до (Дата).
По дополнительному соглашению № от (Дата) к договору № от (Дата) срок предоставления кредита перенесен до (Дата). Также этим соглашением внесено новое обязательство заемщика о погашении задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии в размере <...> руб.
По дополнительному соглашению № от (Дата) к договору № от (Дата) произошло увеличение процентной ставки, процентная ставка стала составлять <...>% с (Дата) года.
Кроме того, на заемщика возложено новое обязательство, что в течение 30 календарных дней с даты перехода права собственности к нему на технику, указанную в договоре № от (Дата) о залоге имущества, заемщик обязан подписать с банком договор о залоге транспортных средств, а также договор № от (Дата) дополнен новым обязательством в части досрочного взыскания кредитором задолженности и увеличения процентной ставки за пользование кредитом на <...> %.
По дополнительному соглашению № от (Дата) к договору № от (Дата) изменены процентные периоды и заемные обязательства обеспечены новыми поручителями, в том числе ООО «Раздолье» и ООО «<...>».
На основании дополнительного соглашения № от (Дата) к договору № от (Дата) изменены процентные периоды и заемные обязательства обеспечены новым поручителем Сонкиным С.В..
На основании дополнительного соглашения № от (Дата) к договору № от (Дата) изменены сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами и изменен график погашения основного долга, установлена комиссия за изменение сроков возврата кредита в размере <...>% по инициативе заемщика, также договор дополнен новыми обязательствами заемщика, а именно: не допускать снижение выручки в отчетном периоде более чем на 10 % по сравнению с прогнозными данными, внести изменения в договора поручительства с Хидирбековым А.Р., Сонкиным С.В., и затребовать Список участников ООО «<...>» и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»».
Кроме того, дополнительным соглашением к кредитному договору № от (Дата) от (Дата) подпункт 6.16.10 пункта 6.16 Договора изложен в редакции 6.16.10, что в срок до (Дата) года (включительно) заключить договор поручительства с ООО «Протех», при проведении финансового анализа состояния предприятий поручителей на актуальную дату в соответствии с нормативными документами банка.
Дополнительным соглашением от (Дата) к кредитному договору № от (Дата) изменены пункт 4.1 и абзацы второй и третий пункта 4.2.1, пункт 4.2.2 Договора в части изменения процентных периодов, а п. 4.7 изложен в редакции, что Кредитор в одностороннем порядке вправе независимо от назначения платежа, определять очередность погашения денежных обязательств заемщика, также изменена ст. 5 Кредитного договора, где предусмотрено право кредитора на списание денежных средств со счетов заемщика.
Дополнительным соглашением № от (Дата) к договору об открытии кредитной линии № от (Дата) изменен период погашения процентов и основного долга, с заемщика установлено взимание комиссии за изменение сроков возврата кредита в размере <...>%, на заемщика возложена новая обязанность поддерживать в течение срока действия настоящего Договора ежемесячные регулярные кредитные обороты по счетам Заемщика, открытым у Кредитора.
Кроме того, договор № от (Дата) дополнен новыми обязательствами заемщика в части взимания пени, также заемщик обязан без письменного согласования с банком не привлекать дополнительные кредитные и иные заемные средства, и не осуществлять финансовые вложения, также предусмотрено увеличение Кредитором процентной ставки. Заемщик обязан предоставить в залог свободного от обременений ликвидного имущества на сумму не менее <...> 99коп . по залоговой стоимости для восполнения утраченного имущества.
На заемщика возложено новое обязательство обеспечить ввод нового поручителя Ф.И.О.17 и заключить дополнительное соглашение к договору поручительства с Сонкиным С.В. и Хидирбековым А.Р. не позднее (Дата) года.
В обеспечение договора об открытии кредитной линии № от (Дата) заключены договора поручительства:
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Королевым Ю.А.; дополнительное соглашение к договору поручительства от (Дата) года, от (Дата) года.
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Спицыной Т.Н., дополнительное соглашение к договору поручительства от (Дата) года, от (Дата) года,
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата) г., заключенного между Кредитором и Папаяном И.В.; дополнительное соглашение к договору поручительства от (Дата) года, от (Дата) года, от (Дата),
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата)., заключенного между Кредитором и Хидирбековым А.Р. дополнительное соглашение к договору поручительства от (Дата) года, от (Дата), от (Дата),
- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от (Дата), заключенного между Кредитором и Сонкиным С.В., дополнительное соглашение от (Дата) г.,
- договор поручительства юридического лица по договору № от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Раздолье»; дополнительное соглашение от (Дата),
- договор поручительства юридического лица по договору № от (Дата) года, заключенного между Кредитором и ООО «Союзсельскохозяйственных производителей «Пензаагроинвест»»; дополнительное соглашение от (Дата), от (Дата), от (Дата), от (Дата).
Согласно приведенных выше доказательств судом было установлено, что в связи с дополнениями, внесенными в договор об открытии кредитной линии, кредитором, без согласия поручителей, изменены очередность погашения задолженностей по договору; существенно изменены права и обязанности сторон, установлены дополнительные гарантии кредитора и обязанности заемщика.
В судебном заседании стороной истца не было представлено допустимых доказательств, что дополнительные соглашения от (Дата), от (Дата), от (Дата), где были установлены новые обязательства для заемщика и внесены приведенные выше изменения в кредитный договор, были обеспечены договорами поручительства с согласия всех поручителей. Такое согласие поручителей, оформляется в установленной письменной форме, в связи с чем, поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а именно эти изменения влекли увеличение ответственности поручителей.
(Дата) ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» Договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежную сумму в размере <...> коп. на приобретение ГСМ, средств защиты растений, запасных частей и др.
Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет <...>% годовых.
Согласно п.1.6 вышеуказанного договора срок возврата полученного кредита – (Дата) года.
На основании дополнительного соглашения № от (Дата) к договору № об открытии кредитной линии от (Дата) кредитный договор обеспечивается договорами поручительства учредителя Хидирбекова А.Р., генерального директора Королева Ю.А., юридического лица ООО «Раздолье» и главного бухгалтера Спицыной Т.Н. и залогом земельных участков.
По дополнительному соглашению № от (Дата) к договору № об открытии кредитной линии от (Дата) договор обеспечивается договорами поручительства учредителя Хидирбекова А.Р., генерального директора Королева Ю.А., юридического лица ООО «Раздолье» и главного бухгалтера Спицыной Т.Н. и залогом земельных участков по договору об ипотеке земельных участков, заключенному между Кредитором и ООО «Раздолье», а также залогом будущего урожая по договору о залоге будущего урожая, заключенному между кредитором и ОАО «Колышлейский хлеб».
Согласно дополнительного соглашения (Дата) к договору № об открытии кредитной линии от (Дата) договор обеспечивается договорами поручительства учредителя Хидирбекова А.Р., генерального директора Королева Ю.А., юридического лица ООО «Раздолье» и главного бухгалтера Спицыной Т.Н. и залогом земельных участков по договору об ипотеке земельных участков, заключенному между Кредитором и ООО «Раздолье», а также залогом будущего урожая по договору о залоге будущего урожая, заключенному между кредитором и ОАО «Колышлейский хлеб», залогом транспортных средств и оборудования, поручительством юридического лица ООО «Союз сельскохозяйственных поручителей «Пензагроинвест» и поручительством физического лица Папаяна И.В.
Дополнительным соглашением от (Дата) к договору № об открытии кредитной линии от (Дата) изменена процентная ставка, снижена с <...> % до <...> %, изменен график погашения основного долга, однако с заемщика установлено взимание комиссии от пролонгированной суммы и заемщик обязуется перечислять в счет погашения долга денежные средства, поступившие в форме субсидий, т.е. на заемщика возложено новое обязательство в сторону ужесточения обязанности заемщика.
Согласно дополнительного соглашения от (Дата) к договору № об открытии кредитной линии от (Дата) договор обеспечивается договорами поручительства учредителя Хидирбекова А.Р., генерального директора Королева Ю.А., юридического лица ООО «Раздолье» и главного бухгалтера Спицыной Т.Н. и залогом земельных участков по договору об ипотеке земельных участков, заключенному между Кредитором и ООО «Раздолье», а также залогом будущего урожая по договору о залоге будущего урожая, заключенному между кредитором и ОАО «Колышлейский хлеб», залогом транспортных средств и оборудования и поручительством юридического лица ООО «Союз сельскохозяйственных поручителей «Пензагроинвест»» и поручительством физического лица Папаяна И.В.
Дополнительным соглашением от (Дата) к договору № об открытии кредитной линии от (Дата) изменен график погашения основного долга в сторону увеличения суммы погашения основного долга.
По дополнительному соглашению от (Дата) к договору № об открытии кредитной линии от (Дата) договор обеспечен поручительством Сонкина С.В..
По дополнительному соглашению от (Дата) к договору № об открытии кредитной линии от (Дата) договор обеспечен поручительством нового поручителя юридического лица ООО «<...>».
Дополнительным соглашением к договору от (Дата) изменены процентные периоды.
Дополнительным соглашением от (Дата) на заемщика возложена новая обязанность по заключению договора поручительства с ООО «<...>».
Дополнительным соглашением от (Дата) к договору № об открытии кредитной линии от (Дата) к договору № от (Дата) изменены пункт 4.1 и абзацы второй и третий пункта 4.2.1, пункт 4.2.2 Договора в части изменения процентных периодов, а п. 4.9. изложен в редакции, что Кредитор в одностороннем порядке вправе независимо от назначения платежа, определять очередность погашения денежных обязательств заемщика, путем направления заемщику соответствующего уведомления. Также изменена ст. 5 Кредитного договора, где предусмотрено право кредитора на списание денежных средств со счетов заемщика, а также предусмотрено начисление пени, путем списания суммы неустойки пени на основании банковского ордера без его дополнительного распоряжения.
Договор № об открытии кредитной линии от (Дата) обеспечивался договорами поручительства юридического лица ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест» и кредитором от (Дата), дополнительным соглашением к договору поручительства от (Дата), от (Дата), от (Дата), от (Дата),
- поручительством физического лица по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) поручительства физического лица от 12.10.2010г., заключенного между Кредитором и Королевым Ю.А (Дата), дополнительными соглашениями от (Дата), от (Дата), от (Дата);
- поручительством физического лица по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) поручительства физического ищи от 12.10.2010г., заключенного между Кредитором и Спицыной Т.Н. (Дата), дополнительными соглашениями к договору поручительства от (Дата), от (Дата), (Дата) ;
- поручительством физического лица по договору № об открытии кредитной линии от (Дата), заключенного между Кредитором и Хидирбековым А.Р. (Дата) года, дополнительными соглашениями к договору поручительства физического лица Хидирбекова А.Р. от (Дата), от (Дата), от (Дата);
- поручительством юридического лица по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) заключенного между Кредитором и ООО «Раздолье» (Дата), дополнительного соглашения к договору поручительства от (Дата), от (Дата), от (Дата), от (Дата),
- поручительство физического лица по договору № об открытии кредитной линии от (Дата), заключенного между Кредитором и Папаяном И.В. (Дата), дополнительными0 соглашениями от (Дата), от (Дата), от (Дата),
- поручительство физического лица по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) заключенного между Кредитором и Сонкиным С.В. (Дата), дополнительными соглашениями от (Дата) и от (Дата).
Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют, что на момент подписания указанных дополнительных соглашений к договору № об открытии кредитной линии от (Дата), кредитному договору № от (Дата) года, договору № от (Дата) об открытии кредитной линии, по договору № об открытии кредитной линии от (Дата), по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года, по кредитному договору № от (Дата) ОАО «Россельхозбанк» заключило с ОАО «Колышлейский хлеб» дополнительные соглашения к договорам кредитного займа без учета волеизъявления поручителей Спицыной Т.Н., Хидирбекова А.Р, Папаяна И.В., Сонкина С.В., Королева Ю.А., ООО «Раздолье», ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»».
Кредитор ОАО «Россельхозбанк» и заемщик ОАО «Колышлейский хлеб» пришли к соглашению о предоставлении ОАО «Колышлейский хлеб» кредитных денежных средств на иных условиях, существенно отличающихся в сторону ухудшения для поручителей по сравнению с условиями кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии на первоначальных условиях.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.
Анализ приведенных выше доказательств достаточно подтверждает, что внесение изменений в указанные договора без согласия поручителей, которые существенно изменяли объем ответственности поручителей, и которые порождали для поручителей неблагоприятные последствия, имеет для разрешения иска юридическое значение, поскольку влечет прекращение по этим основаниям договоров поручительства, которые приняли на себя ответчики.
Неблагоприятные последствия для поручителей имели место ввиду постоянного изменения состава поручителей по всем приведенным договорам, привлечения новых поручителей, привлечение другого залогового имущества в качестве обеспечения заемных кредитных обязательств взамен утраченного залогового имущества заемщиков, возложение новых обязательств на заемщика, а также увеличение периодических платежей процентов в зависимости от пролонгации срока возврата основного долга.
Приведенные доказательства объективно свидетельствуют, что дополнительные соглашения о внесении изменений в указанные кредитные договора изначально содержали условия непосредственно затрагивающие интересы поручителей, в частности изменения графика платежей и процентов, привлечение новых поручителей, увеличение объема обязательств заемщика, в том числе связанных с размером платежей по кредитным обязательствам заемщика, тогда как договора поручительства и дополнительные соглашения к договорам поручительства с Сонкиным С.В., Хидирбековым А.Р., Папаяном А.Р. и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей» «Пензагроинвест», ООО «Раздолье», подписывались в разное время, как подтвердила ответчик Спицына Т.Н., и заключались позже указанных дополнительных соглашений к кредитным договорам, либо не подписывались поручителями вообще, что явно свидетельствует из приведенных выше документов и подтверждает, что изменения в кредитные договора, ухудшающие положения поручителей, вносились кредитором без согласования с поручителями.
Исходя из положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Если поручитель выразил свое согласие нести ответственность за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основное обязательство, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом, согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.
Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.
На основании приведенных выше норм закона по договорам поручительства поручители Спицына Т.Н., Сонкин С.В., Хидирбеков А.Р., Папаян И.В., ООО «Союз сельскохозяйственных производителей Пензагроинвест», ООО «Раздолье» должны принять на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору, заключенному в тот же день, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных им.
Согласно прочим условиям договора поручительства (п.5) все изменения и дополнения к договору поручительства действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами с обеих сторон.
Установленные обстоятельства заключения договоров поручительства со всеми поручителями по всем исследованным договорам в разное время, и которые, согласно иску банка, должны нести солидарную ответственность по всем договорам кредитного займа, а также неоднократное внесение изменений на основании дополнительных соглашений в ранее заключенные договора поручительства, не могут исключить сомнений поручителя относительно намерения отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства и установления новых обязательств. Данные обстоятельства допустимыми доказательствами стороной истца в судебном заседании оспорены не были.
Ответчик Спицына Т.Н. суду пояснила, что после ее увольнения из ОАО «Колышлейский хлеб» в декабре 2012 года в связи с ликвидацией предприятия, своего согласия на внесение изменений в кредитные договора не давала и не заключала дополнительных соглашений к договору поручительства после указанной даты. Данные объяснения ответчика Спицыной Т.Н. в судебном заседании допустимыми доказательствами оспорены не были.
Размер платы процентов за кредит, перенос сроков погашения основного долга, в связи с чем, увеличивался размер процентов по кредитным обязательствам, является существенным условием, подлежащим обязательному согласованию сторонами договора, в связи с чем увеличение кредитором сроков погашения кредита, которые пересматривались по всем исследованным кредитным договорам и изменение других условий по всем кредитным договорам, изменившие обеспеченное поручителем обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителя, не были согласованы с поручителями, что показал анализ дополнительных соглашений к кредитным договорам и анализ договоров поручительства.
(Дата) Спицына Т.Н. обратилась с письменным заявлением в ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с договором поручительства, о выводе ее из состава поручителей, что подтверждается резолюцией банка на ее заявлении. Однако решения банком по данному вопросу принято не было, ответа банком Спицыной Т.Н. получено не было, данные обстоятельства нашли в судебном заседании достаточное подтверждение.
Также исследованные доказательства подтверждают, что в период заключения договоров поручительства и изменений в кредитные договора, в ОАО «Колышлейский хлеб» произошла смена руководства и часть изменений в кредитные договора подписывалась новым представителем заемщика ОАО «Колышлейский хлеб» Ф.И.О.20, и в этот период времени были привлечены новые поручители и на заемщика были возложены новые обязанности в части заемных обязательств и погашения кредитного долга в отсутствие согласия поручителей на изменение условий кредитных обязательств, на иных условиях, существенно отличающихся в сторону ухудшения для поручителей по сравнению с условиями кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии на первоначальных условиях, что по мнению суда, также имеет юридическое значение, порождающее прекращение поручительства.
В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о применении последствий, связанных с признанием договоров поручительства, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвенст», ООО «Раздолье», Королевым Ю.А., Хидирбековым А.Р., Папаяном И.В., Сонкиным С.В., Спицыной Т.Н. по кредитному договору № от (Дата) года, договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года, по договору № об открытии кредитной линии от (Дата), № об открытии кредитной линии от (Дата), по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года, по кредитному договору № от (Дата) прекращенными с момента внесения изменений в основное обязательство без согласия поручителей.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании сумм задолженности по кредитным договорам с ответчиков.
Вместе с тем исковые требования банка в части взыскания с ответчиков суммы комиссий за обслуживание кредита суд находит не основанными на нормах закона и не основано на доказательствах истца, которые бы свидетельствовали об удовлетворении иска в данной части, и не находит оснований для их удовлетворения и по этим основаниям.
Принимая решение по встречному иску Спицыной Т.Н. о признании недействительным пункта 1.7 договоров поручительства, заключенных со Спицыной Т.Н., суд исходит из положений ст. 10 ГК РФ, которая исключает злоупотребление правом во всех формах гражданских правоотношений.
Согласно пункту 1.7 в договорах поручительства от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года;
от (Дата) № заключённого между ОАО «Россельхозбанк»,в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года;
от (Дата) № № заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года;
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года;
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № (Дата) года;
от (Дата) № заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года,
следует, что в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.
В смысле настоящего Договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и /или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Данный пункт, имеющийся во всех спорных договорах поручительства, содержит явно обременительные условия для поручителя, который был лишен возможности участвовать в определении условий договора.
Условия договора, изложенные в пункте 1.7, не соответствуют принципам разумности и справедливости, а также добросовестности в коммерческой деятельности и в сложившихся гражданско-правовых отношениях, они существенно нарушают баланс интересов сторон договора поручительства, поскольку предоставляют кредитору и заемщику, а также кредитору единолично изменять согласованные условия кредитного договора, без согласования с поручителями.
По этим основаниям условия, изложенные в пункте 1.7, договоров поручительства, заключенных между сторонами, противоречат требованиям гражданского законодательства и не соответствуют нормам ст. 168 ГК РФ, в связи с чем они подлежат признанию недействительными.
Исковые требования Спицыной Т.Н. в части признания прекращенными договоров поручительства:
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года,
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года,
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года,
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н. в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года,
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года;
по договору от (Дата) №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и Спицыной Т.Н., в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года, суд рассматривает как основания, по которым суд отказывает в иске ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ООО «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвенст», ООО «Раздолье», Королеву Юрию Александровичу, Хидирбекову Адылю Руфетовичу, Папаяну Игорю Вачековичу, Сонкину Сергею Владимировичу, Спицыной Татьяне Николаевне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии отказать.
Встречные исковые требования Спицыной Татьяны Николаевны к ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о признании недействительными пунктов договоров поручительства удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1.7 в договорах поручительства:
от (Дата) № заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Татьяной Николаевной, в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года;
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Татьяной Николаевной, в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года;
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Татьяной Николаевной, в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года;
от (Дата) №3, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Татьяной Николаевной, в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года;
от (Дата) №, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Татьяной Николаевной, в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по договору № об открытии кредитной линии от (Дата) года;
от (Дата) № заключённого между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала и Спицыной Татьяной Николаевной, в обеспечение обязательств ОАО «Колышейский хлеб» по кредитному договору № от (Дата) года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2014 года.
Судья: