Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-275/2014
Дело № 2-275/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,
при секретаре Рудовой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова В.А. к Мехоношину Д.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Бакланов В.А. обратилcя с иском к Мехоношину Д.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, номер, дата года выпуска, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, о взыскании стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходы на ГСМ, <данные изъяты> рублей почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела об обращении взыскания на транспортное средство, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: дата. между Мехоношиным и Баклановым заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, номер, дата года выпуска, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль был передан продавцом покупателю в день подписания договора, покупатель же выполнил свои обязательства по оплате автомобиля. Согласно п.5 Договора Продавец заявляет, что автотранспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. дата. истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка ЗАО «ВТБ-24» на основании договора залога от дата. Решением Ленинского районного суда г.Перми от дата. на автомобиль наложено взыскание путем выставления на торги. В соответствии со ст. 460 ГК РФ, 461 ГК РФ,151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит удовлетворить иск.
дата. вынесено определение суда о привлечении в качестве третьего лица ЗАО Банк «ВТБ 24».
Истец, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на дата., дата. не явился. Ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставил, мнение по иску не высказал, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил.
От представителя третьего лица ЗАО Банк «ВТБ 24» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с возражениями относительно иска, согласно которым полагают, что иск заявлен преждевременно, поскольку решение Ленинского районного суда г.Перми к исполнению не приведено, взыскание на автомобиль в принудительном порядке не обращено, автомобиль находится в пользовании Бакланова В.А.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Бакланова В.А. к Мехоношину Д.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, - оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.
Разъяснить сторонам, положение п.3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
Судья Верещагинского районного суда : подпись И.В.Мохнаткина
Копия верна
Судья Верещагинского районного суда И.В.Мохнаткина
