Определение от 27 марта 2014 года №2-275/2014

    Дело № 2-275/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 марта 2014 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи Недобор С.Н.
 
    при секретаре Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Владимира Алексеевича к Гааку Валерию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бабаев В.А. обратился в суд с иском к Гааку В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, шасси <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи они оформляли на стоянке МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО отд. №. Сразу после подписания договора и передачи денежных средств он заполнил заявление и поехал на площадку для сверки номерных маркировочных агрегатов автомобиля. При проверке номерных агрегатов автомобиля у старшего государственного инспектора МОГТО 8 возникли подозрения на изменения маркировочных обозначений шасси путем демонтажа (фрагмента) маркируемого участка рамы и установка в полученном проеме металлической пластины соответствующей формы со знаками вторичного номерного шасси, изменения маркировочного обозначения двигателя. Сразу же был составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по акту приема-передачи под охрану автотранспортного средства вышеуказанный автомобиль у него изъят и помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску 9 вынесла постановление о приостановлении предварительного дознания в связи с п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ, из которого следует, что автомобиль уже подвергался экспертизе номерных агрегатов, в результате которой установлено, что первоначальные маркировочные обозначения были подвергнуты изменениям и на данный момент установить первоначальные маркировочные экспертным путем не представляется возможным. На данный момент вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу № и хранится на специализированной автостоянке в <адрес>. Все его заявления с просьбой передать ему автомобиль отделом дознания отклонены, с объяснением, что данный автомобиль имеет измененные маркировочные обозначения, следовательно, данный автомобиль имеет другого собственника, а по факту изменения маркировочных агрегатов производится розыск неустановленных лиц. От добровольного расторжения договора купли-продажи и возмещении причиненных ему убытков ответчик отказывается. Он был вынужден оплатить услуги юриста (ООО «АвтоКонсалтинг») и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость нотариальной доверенности на представителя составила <данные изъяты> рублей.
 
        На основании ст.ст.460,461 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, шасси №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму за автомобиль по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, за выдачу доверенности на представителя <данные изъяты> рублей.
 
        Впоследствии истцом уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание стороны не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, истец Бабаев В.А. предоставил суду заявление об отказе от исковых требований. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.
 
        Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, которым прекращается производство по делу в случае принятия отказа от иска на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Учитывая, что принятие судом отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, отказ от иска подлежит принятию.
 
        Руководствуясь ст.ст.39,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Бабаева Владимира Алексеевича отказ от иска.
 
        Производство по делу по иску Бабаева Владимира Алексеевича к Гааку Валерию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
 
         На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР