Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-275/2013г.
Копия дела № 2-275/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2013г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
при секретаре Ошиваловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комаров ФИО10 обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 25м. на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем № не предоставила преимущества в движении и допустила столкновение с его автомобилем № под управлением ФИО7 Вина ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Его автомобилю причинены технические поломки. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». По его обращению, страховой компанией была выплачена страховая выплата в размере 38762р.85к. С этой суммой он не согласился, и обратился к независимому оценщику. Согласно его заключения стоимость. восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 47060р.95к., а также услуги эксперта 3300р. О разнице 11598р.10к. он направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить указанную сумму в добровольном порядке, но ответа он не получил. Кроме того, он понёс расходы: по составлению искового заявления -3000р.; за услуги ксерокопирования - 600р.; за отправку претензии 30р.84к. Кроме того, в результате ДТП ему был нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, он переживал, у него длительное время было повышенное артериальное давление, головные и сердечные боли. Моральный вред оценивает в 1000руб. На основании ст.151 ГК РФ, Закона об ОСАГО, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату 8298р. 10к.; услуги эксперта 3300р.; расходы за услуги связи - 30р. 84к.; расходы по составлению претензии и искового заявления - 3000р.; услуги ксерокопирования в размере 600р.; расходы по госпошлине 465р. 16к. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 1000р. и расходы по госпошлине - 200р., всего 1200р.
В судебном заседании представитель Комарова ФИО11 по доверенности ФИО6 требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, отзыв по иску не представлен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, никакого морального вреда она Комарову не причинила.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела, материал по ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.).
В силу п. 2.1 ст. 12 Указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, производил или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Из справки о ДТП (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем № при объезде препятствия не предоставила преимущества в движении встречному автомобилю № №. указано - водитель ФИО7 правила дорожного движения не нарушил. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 500руб. Нарушен п.11.7 ПДД.
Из экспертного заключения № 006-13 (л.д. 11-21) следует, что повреждения автомобиля № перечислены в 21 пункте. Стоимость восстановительного ремонта составляет 47060р.95к.
За услуги эксперта истцом уплачено 3300р. (л.д. 22 - товарный и кассовый чек).
Как указал истец, страховой компанией ему было перечислено 38762р.85к. (что подтверждается копией сберкнижки - дата поступления суммы ДД.ММ.ГГГГ).
Оценив доказательства, суд считает, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» должна быть взыскана разница между экспертным заключением ФИО8 47060р.95к. и его услуг 3300р. - 50360р.95к. и перечисленной ответчиком страховой суммой 38762р.85к., что составляет 11598р.10к. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Возражений от ответчика не поступило.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом направлялась ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику (л.д. 23), и он понес расходы в размере 30р. 84к. (л.д. 24 - кассовый чек).
Кроме того, за составление претензии, искового заявления и ксерокопирования им уплачено по квитанции №р. (1000 + 2000 + 600 соответственно).
Поскольку иск удовлетворен, эти расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - 11598,10р. + 30,84 + 3600 + 465,16 (госпошлина л.д.5) = 15094р.10к., округленно 15094р.
Что касается требований, заявленных к ФИО3 о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ухудшение состояния здоровья истец связывает с переживаниями по поводу произошедшего, т.е. действиями виновного лица, приведшие к материальному ущербу (т.е. нарушались имущественные права истца как собственника). Ст. 151 ГК РФ предполагает причинение морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав гражданина.
Поэтому в иске к ФИО3 должно быть отказано.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Комарова ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Комарова ФИО13 15094руб.
В иске Комарова ФИО14 к ФИО15 ФИО17 ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда - 1000р. и взыскании госпошлины 200р. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья - подпись
Копия верна: Судья
Секретарь:
