Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-275/2013
Дело № 2-275/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 29 апреля 2013 года
Знаменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павлова Р.Н.,
при секретаре Дудановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой М.В. к Гладилину В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Севостьянова М.В. обратилась в Знаменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гладилину В.А., в котором просит признать за ней, Севостьяновой М.В., право собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 55,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 782 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Севостьянова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 22 мая 2007 года между ней и Гладилиным В.А. был заключен в письменной форме договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в органах <адрес>. Однако при проверке документов выяснилось, что в содержании документов имеются существенные противоречия с фактическими данным, а именно: в договоре купли-продажи квартиры, заключенном между колхозом «Л» и покупателем Гладилиным В.А. 15 января 1993 года наименование объекта недвижимости значится – квартира, без указания адреса данной квартиры и технических характеристик, тогда как фактически объектом купли-продажи является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как и указано в техническом паспорте. В соответствии с постановлением администрации Д сельсовета <адрес> от 20 марта 2013 года №№ жилой дом №№ который значится как квартира №1 и квартира №2 по ул. <адрес> постановлено считать жилым домом. Земельный участок, предоставленный в собственность Гладилину В.А. для ведения личного подсобного хозяйства площадью 782 кв.м. на основании постановления администрации Д сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен по тому же адресу, на котором расположен и жилой дом №№ хотя по кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ местоположение данного земельного участка значится: <адрес>. Из-за указанных противоречий в документах на жилой дом и земельный участок, принадлежащих на праве собственности Гладилину В.А., она не может зарегистрировать право собственности на данное имущество на свое имя в органах Росреестра согласно договора купли-продажи, заключенного в 2007 году между ней и Гладилиным В.А. На основании указанных обстоятельств она просит суд признать за ней, Севостьяновой М.В., право собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 55,0 кв.м. и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 782 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик Гладилин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Севостьяновой М.В. согласился. Суду пояснил, что 22 мая 2007 года он продал Севостьяновой М.В. принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> о чем был составлен соответствующий договор. Данный жилой дом был предоставлен ему для проживания колхозом «Л» в 1988 году, а впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен им в собственность у колхоза «Л». При предоставлении данного дома и его последующей покупке данный дом был изначально единым, то есть без разделения на квартиры. На момент его вселения в дом и в последующем кроме него и членов его семьи в данном доме никто более не проживал. Земельный участок также был расположен вокруг дома и не имел какого-либо разделения. Однако в договоре купли-продажи и иных документах, в том числе и документах на земельный участок имелись сведения о дом именуется квартирой. Фактически же он является единым жилым домом и не имеет никакого разделения на квартиры. За все время обладания данным домом, к нему никаких претензий о правах на дом или земельный участок, либо их часть никогда никто не предъявлял. В настоящее время он на дом и земельный участок также не претендует, поскольку продал его Севостьяновой М.В. Исковые требования Севостьяновой М.В. просит удовлетворить.
Представитель третьего лица – глава администрации Д сельсовета <адрес> Дуданова С.А. суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был построен еще в 20-х годах и во всех документах колхоза и сельсовета значился как квартира. Фактически данный дом является единым жилым домом, как и земельный участок, предоставленный Гладилину В.А. для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по тому же адресу. Таковым дом является и в соответствии с техническим паспортом. Постановлением администрации Д сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом №<адрес> постановлено считать единым жилым домом. В настоящее время вся документация сельсовета на данный жилой дом приведена в соответствие с данным постановлением. Жилой дом действительно принадлежал Гладилину В.А. и был продан им в 2007 году Севостьяновой М.В. Иных лиц, претендующих на данные дом и земельный участок или их часть, она не знает. Поэтому с исковыми требованиями Севостьяновой М.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, администрация <адрес> сельсовета <адрес> согласна и считает их подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Севостьяновой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2007 года между Севостьяновой М.В. и Гладилиным В.А. был заключен в письменной форме договор купли-продажи, согласно которому Гладилин В.А. продал Севостьяновой М.В. принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 22 мая 2007 года (л.д. 9), а также пояснениями истца, ответчика и третьего лица.
Севостьяновой М.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по причине того, что указанный дом, по документам значится как квартира, в то время как фактически является единым жилым домом.
Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер 185/А/46 следует, что дом является единым жилым помещением с одним входом и имеет общую площадь 79,10 кв.м., в том числе жилую площадь 55,0 кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
Согласно архивной справке, выданной «З» ГУПТИ Тамбовской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 79,10 кв.м., в том числе жилую площадь 55,0 кв.м.
В соответствии с постановлением администрации Д сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, который значится как <адрес> постановлено считать жилым домом.
Как следует из справки администрации Д сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает. (л.д. 31)
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с <адрес>, имеет общую площадь 782 кв.м., правообладателем которого является Гладилин В.А. (л.д. 12)
Согласно уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости – жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. (л.д. 32-33)
В судебном заседании судом не установлены иные лица, претендующие на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчиком и третьим лицом не оспаривается право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и признаёт за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 55,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 782 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Севостьяновой М.В. удовлетворить.
Признать за Севостьяновой М.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 55,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Севостьяновой М.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд.
Председательствующий, судья Р.Н. Павлов
