Решение от 29 мая 2013 года №2-275/2013

    Дело № 2-275/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Прокопьевск 29 мая 2013 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Конкиной И.В.,
 
    при секретаре Верлан О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дивак В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ООО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Дивак В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Дивак В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор состоит из Заявления-оферты Клиента, и Условий кредитования. Согласно условиям договора ОАО «МДМ Банк» открывает Клиенту банковский счет в соответствии с Заявлением-офертой и Условиями кредитования, а также открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка кредита - <данные изъяты>% годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяца. Штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Ежемесячный аннтуитентный платеж составляет <данные изъяты> согласно графику возврата кредита по частям. Допускается досрочное полное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования. В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. По вышеуказанному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты>. Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей: последний. В настоящее время платежи не производятся. В случае допущения Клиентом просроченной задолженности до <данные изъяты>, такая просроченная задолженность считается технической, и Банк вправе не начислять штрафные санкции. Просит взыскать с Дивак В.Н. в пользу ООО «МДМ Банк» сумму денежной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -<данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Дивак В.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем отражено в протоколе судебного заседания и личном заявлении Дивак В.Н.
 
    Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Дивак В.Н. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.
 
    Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    Учитывая, что ответчик Дивак В.Н. полностью признал исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -<данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Дивак В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В.Конкина (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)