Решение от 26 февраля 2013 года №2-275/2013(

    Гр. дело № 2-275/2013 (Решение вступило в законную силу 02.04.2013) Мотивированное решение
 
    суда изготовлено 01.03.2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    с участием представителя истца Попова А.В.,
 
    ответчика Костиной В.Ф.,
 
    представителя третьего лица Каспарьян Ж.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушалыковой Евгении Викентьевны к Костиной Валентине Федоровне о признании возведенной на земельном участке теплицы самовольной постройкой и обязании осуществить снос постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шушалыкова Е.В. обратилась в суд с иском к Костиной В.Ф. о признании возведенной на земельном участке теплицы самовольной постройкой и обязании осуществить снос постройки.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что она является членом дачного строительного кооператива «Строитель» и владеет участками № <.....> и № <.....> по ул.<.....>. По соседству с ее земельным участком расположен земельный участок по адресу: <адрес>, который принадлежит Костиной В.Ф. На участке ответчика была построена теплица, установленная в нарушение п. 6.7 СНиП 30-02-97, чем нарушены ее права как собственника земельного участка. Нарушение ее прав заключается в том, что теплица построена вплотную к меже, вследствие чего происходит затенение части площади ее участка, засаженного сельскохозяйственными культурами, что доставляет ей значительные неудобства. Ответчик на ее возражения по поводу данного строительства не реагирует.
 
    Она обратилась с письменной жалобой к членам правления кооператива, по результатам рассмотрения которой было принято решение о проведении комиссионного осмотра участка. Согласно составленному акту сельскохозяйственные культуры имеют признаки заболеваний и отстают в росте вследствие затенения, теплица на соседнем участке построена вплотную к меже.
 
    Просит суд признать теплицу, возведенную на участке Костиной В.Ф., самовольной постройкой, в связи с нарушением градостроительных норм и правил, обязать ответчика осуществить снос теплицы за свой счет.
 
    Шушалыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять интересы Попову А.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Попов А.В. уточнил требования, просил признать теплицу, возведенную на участке ответчика, самовольной постройкой с нарушением градостроительных норм и правил и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет до 01 мая 2013 года. Поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Костина В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что теплица не является самовольной постройкой, поскольку в силу закона она, как собственник, вправе возводить на своем земельном участке хозяйственные сооружения и постройки, в том числе теплицы. Кроме того, никакого затемнения от теплицы нет, поскольку кусты смородины истца посажены в другой стороне.
 
    Представитель дачного кооператива «Строитель» Каспарьян Ж.Е. в судебном заседании оставляла решение на усмотрение суда.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. ст. 1, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей волей и в своем интересе по своему усмотрению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шушалыкова Е.В. является собственником земельного участка № <.....> общей площадью <.....> кв.м, расположенного в дачном некоммерческом товариществе «Строитель», а также с сентября 2011 года владеет на законных основаниях земельным участком № <.....>, расположенном там же, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2010 года, распиской, актом приема-передачи земельного участка от 15 сентября 2011 года, членской книжкой садовода.
 
    По смежной границе между земельным участком истца № <.....> и земельным участком ответчика Костиной В.Ф. № <.....> на участке ответчика в 1990 году возведена теплица размерами <.....> кв.м х <.....> кв.м. Теплица имеет деревянный корпус и покрыта полиэтиленовой пленкой, крыша покатая. При этом теплица возведена на самой границе межи без соблюдения требований п. 6.7 СНиП 30-02-97, согласно которому минимальное расстояние до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.
 
    СНиП 30-02-97 были приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51 и действовали до 19 мая 2011 года. С 20 мая 2011 года Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. N 849 введена в действие актуализированная редакция СНиП 30-02-1997. До введения указанных правил действовали ВСН 43-85 «Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения», утвержденные Приказом Госгражданстроя СССР от 11 декабря 1985 г. N 404, которые также предусматривали, что минимальные расстояния между сооружениями на индивидуальном земельном участке должны быть: от границы соседнего индивидуального земельного участка до летнего садового домика - 3 м, до других строений - 1 м, до помещений для содержания домашней птицы и кроликов - 4 м, до стволов высокорослых деревьев (яблонь, груш и т.п.) - 3 м, среднерослых (вишни, сливы и т.п.) - 2 м, кустарника - 1 м.
 
    В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для признания постройки самовольной и ее сноса являются: возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке; возведение постройки без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Костина В.Ф. пользуется на законных основаниях земельным участком № <.....> площадью <.....> кв.м., расположенном в дачном некоммерческом товариществе «Строитель» по ул.<.....>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям в частности можно отнести парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.
 
    Вышеуказанная теплица является временным (сезонным) сооружением вспомогательного использования, недвижимым имуществом в понимании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, а потому не может быть признана самовольной постройкой, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания ее таковой. Доказательств того, что теплица, возведенная в юридических границах земельного участка, принадлежащего ответчику, возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью истца, пожарной безопасности и т.п. не представлено.
 
    Истцом суду не представлено и в процессе судебного разбирательства не добыто достоверных доказательств, что установка и использование ответчиком Костиной В.Ф. теплицы на собственном земельном участке нарушает ее право собственности или законное владение, равно как являются причиной затенения части ее земельного участка.
 
    Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчикаи продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме как указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.
 
    Близкое расположение строения ответчика к границе земельного участка истца, причиняющее последнему неудобства в пользовании участком, еще не свидетельствует о негаторном нарушении. Нарушение должно затрагивать право на имущество непосредственно, а не косвенно.
 
    Истцом в обоснование требований в иске также указано на нарушение ее прав как владельца земельного участка по причине того, что происходит затенение части площади земельного участка, засаженного сельскохозяйственными культурами. Однако, достаточных и убедительных доказательств тому, не представлено. Фиксация в протоколе выездного заседания факта выявления признаков заболевания на участке ряда кустов смородины и картофеля, не свидетельствует, что данные заболевания явились следствием затенения части земельного участка теплицей ответчика. Иных достоверных доказательств затенения участка суду истцом не представлено.
 
    Кроме того, как следует из пояснений ответчика, насаждения в виде кустов смородины на земельном участке истца расположены в другой стороне, напротив теплицы насаждения отсутствуют.
 
    Само по себе нарушение норм СНиП не является основанием к признанию постройки самовольной и ее сносу. Заявленное истцом требование о сносе теплицы и избранный способ защиты права в рассматриваемом случае является несоразмерным по отношению к допущенному ответчиком нарушению. Истцом не представлено доказательств того, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных ею в заявлении, не существует.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств нарушения прав Шушалыковой Е.В. со стороны Костиной В.Ф. в пользовании земельным участком суду не представлено.
 
    Поскольку законных оснований для применения положений ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, исковые требования Шушалыковой Е.В. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Шушалыковой Евгении Викентьевне к Костиной Валентине Федоровне о признании возведенной на земельном участке теплицы самовольной постройкой и обязании осуществить снос постройки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова