Решение от 20 февраля 2014 года №2-275/14

Дело № 2-275/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 февраля 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «РечФлот Сервис» об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, допущенные ООО «РечФлот Сервис» при размещении щебня на правом берегу <адрес>. При осмотре установлено, что на правом берегу <адрес> вплотную к урезу воды береговой линии навалом размещаются кучи щебня, ориентировочный объем которого составляет <данные изъяты>, общая площадь участка, занятого щебнем ориентировочно составляет <данные изъяты> Щебень принадлежит предприятию ООО «РечФлот Сервис». Проектная документация для согласования размещения щебня в границах береговой линии <адрес> от ООО «РечФлот Сервис» в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не представлена. Кроме того, земельный     участок под размещение щебня ООО «РечФлот Сервис» занят самовольно. Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО «РечФлот Сервис» требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, результатами чего может явиться причинение вреда водным биологическим ресурсам. Сложившаяся ситуация затрагивает права и законные интересы Российской Федерации. На основании изложенного, истец просил обязать ООО «РечФлот Сервис» освободить (очистить) земельный участок от щебня на правом берегу <адрес>
 
    Истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «РечФлот Сервис» освободить (очистить) земельный участок от щебня на правом берегу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании помощник Сургутского транспортного прокурора Маковкин Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «РечФлот Сервис» об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ООО «РечФлот Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать ООО «РечФлот Сервис» освободить (очистить) земельный участок от щебня на правом берегу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ООО «РечФлот Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.Л. Алешков