Решение от 14 апреля 2014 года №2-275/14

    Дело № 2 -275/14                                                                                                   
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чусовой                                                                                                  14.04.2014 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,
 
    с участием истца Рагиновой Ф.Ф.,
 
    представителя истца Хибовской О.Н.,
 
    представителя ответчика Никулиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагиновой Ф. Ф. к Федеральному государственному казенному учреждению «27 отряд федеральной противопожарной службы по...» о возмещении ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
        В суд с иском обратилась Рагинова Ф.Ф. к Федеральному государственному казенному учреждению «27 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» ( далее по тексту 27 отряд противопожарной службы) о возмещении ущерба, причиненного в результате вскрытия, под предлогом устранения затопления квартиры, расположенной по адресу:..., принадлежащей на праве собственности Рагиновой Ф.Ф.
 
    В судебном заседании Рагинова Ф.Ф. и ее представитель Хибовская О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что в ночь на .... была вскрыта вышеуказанная квартира, в отсутствие собственника, без наличия крайней необходимости, так как при затоплении, общий стояк дома был перекрыт. Меры к розыску жильца аварийной квартиры, не производились, тогда как в соответствии с судебной практикой, вскрытие производится при длительном отсутствии жильца (более 48 часов), однако, на известный соседям контактный телефон истца никто не обращался. При вскрытии квартиры был разрушен дверной косяк, сломано замочное устройство, отвалилась часть прилегающей стены, дверь утратила функцию защиты. В связи с чем, истцу, приехавшему в квартиру из ... .... г., пришлось ночевать при незапертой двери, в стрессовом состоянии. .... ею была приобретена новая дверь за ... руб., которая установлена за ... руб.
 
        Вред, причиненный имуществу гражданина работником при исполнении служебных обязанностей должен быть возмещен в полном объеме юридическим лицом. В ходе судебных разбирательств по факту затопления и незаконного вскрытия двери, из материалов проверки следственных органов истцу стало известно о том, что вскрытие квартиры .... произведено сотрудниками МЧС, выезжавшими на место происшествия. ГУ МЧС и ... пожарная часть ..., чьи сотрудники организовывали выезд на место происшествия, сведения о личном составе, выезжавшем на место происшествия в ... городской суд не представляли. В связи с чем, было затянуто выяснение обстоятельств взлома и возмещения причиненного вреда. Предоставлением недостаточной и недостоверной информацией со стороны ответчика нарушило право истца на получение информации ( п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации). Вскрытие двери нарушило конституционное право истца на неприкосновенность жилища, по мнению истца вскрытие квартиры сотрудниками МЧС было проведено умышленно, поскольку сотрудники МЧС, по факту наличия деревянной старой двери полагали об отсутствии каких-либо негативных последствий, связанных с ее открыванием и об отсутствии претензий от собственника по возмещению ущерба. Из -за незаконного, по мнению истца, вскрытия двери, Рагинова Ф.Ф. переживала, нервничала, вынуждена была обращаться в различные органы для расследования случившегося факта, в связи с чем, ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме ... руб. (... руб. - на приобретение новой металлической двери и ... руб. - за установку), также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Представитель ответчика Никулина О.В. не признала исковые требования. Из письменного отзыва и ее пояснений в суде, следует, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском в ответчику 27 отряду противопожарной службы, так как он составляет три года в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до .... г.. Так в соответствии с этой статьей течение срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права Рагинова Ф. Ф. узнала о нарушении своего права в период с .... по .... г., на момент обращения в суд с иском срок истек. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что сотрудники пожарной части № ..., дислоцирующейся в ... и входящей в состав 27 отряда противопожарной службы, дверь в квартиру истца не вскрывали, ее открыл брат истца ключами, при этом имелась необходимость открывания дверей квартиры Рагиновой Ф.Ф., так как из этой квартиры происходило затопление нижерасположенных квартир, в подъезде из электрощитков текла вода, в связи с чем имелась угроза жизни и здоровью людей. Кроме того, истцом не доказан размер ущерба и факт повреждения двери.
 
        Относительно заявления представителем ответчика о пропуске срока давности обращения в суд с иском о защите нарушенных прав, истец и представитель истца пояснили, что срок ими не пропущен. О нарушении своих прав ответчиком 27 отрядом противопожарной службы Рагинова Ф.Ф. ( согласно протокола предварительного судебного заседания ) узнала .... - при ознакомлении с документами в Орджоникидзевском суде, потому, именно с этого времени должен исчисляться срок. Кроме того, на требования о компенсации морального вреда и на требования собственника об устранении всяких нарушений его права в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.
 
        Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
 
    Действительно, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Из Устава Федерального государственного казенного учреждения «27 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» следует, что основными видами деятельности юридического лица является в том числе и проведение аварийно-спасательных работ.
 
         В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 151 - ФЗ от 22.08.1995 г. « Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» основными задачами аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, которые в обязательном порядке возлагаются на них являются, в том числе и ликвидация чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах и территориях.
 
    Судом установлено, что в ночное время .... в подъезд ... в ... края, в связи с происходившим затоплением были вызваны сотрудники пожарной части ... Федерального государственного казенного учреждения «27 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» ( приказом от .... Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по... ... пожарная часть подчинена ... отряду ФПС по.... Приказом этого же вышеуказанного ведомства от .... с .... ... отряд реорганизован в форме присоединения к Государственному учреждению «27 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю»), юридическим адресом которого, согласно устава является адрес:....
 
    В указанный выше период - в ночное время .... в ... в ... края из-за прорыва трубы происходило затопление нижних квартир, в квартире никто не проживал. Жильцами соседних квартир на место затопления был вызван брат собственницы ... Рагиновой Ф.Ф. - К., который имевшимся у него ключом открыл верхний замок входной двери, у одной из соседок попросил второй ключ, подходивший к нижнему замку входной двери, после чего открыл дверь на один оборот нижнего замка, на второй оборот ключа дверь не открывалась. Тогда сотрудник МЧС в присутствии сотрудника полиции, слесаря и жильцов квартир, ударил ногой по входной двери, отчего она открылась во -внутрь. После этого, жильцы соседних квартир, сотрудник МЧС, сотрудник полиции и слесарь прошли в квартиру, где слесарь управляющей компании ООО «...» устранил протечку воды, жильцы соседних квартир собрали имеющуюся на полу воду тряпками. После этого, все вышли из квартиры, К. закрыл дверь на верхний замок, так как второй замок был неисправен из-за наличия в нем застрявшего ключа.
 
    Указанные обстоятельства установлены из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище от .... г., показаний свидетелей П.М.Д., опрошенных в судебном заседании.
 
    Объяснения Н., К., П., опрос которых производился следователем Следственного комитета и находящиеся в отказанном материале КРСП ... суд в качестве допустимых доказательств не принимает, так как вышеуказанные лица непосредственно судом не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались.
 
    Поскольку в качестве стороны, участвующей в деле ответчик - 27 отряд противопожарной службы при рассмотрении гражданского дела по иску Рагиновой Ф.Ф. к ответчику П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, выявлении лиц виновных во вскрытии квартиры не участвовал, следовательно, решение Александровского городского суда (апелляционное определение от .... ) с выводами о вскрытии квартиры сотрудником полиции преюдициального значения при разрешении спора не имеет в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель П. подтвердил пояснения, изложенные в объяснении от .... г., отобранные следователем Следственного Комитета. Из которых следует, что в ночь с 17 на .... он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования, поступило сообщение от дежурного по ОВД для обеспечения охраны общественного порядка по адресу: ..., поскольку там произошел прорыв трубы, в результате чего затоплены нижние этажи. Прибыв к квартире увидел, что там находились жители соседних квартир, присутствовал брат хозяйки ... - К., дежурный слесарь сантехник, сотрудник МЧС. К., имеющимся у него ключом, открыл верхний замок двери, у одной из соседок попросил другой ключ, которым на один оборот открыл нижний замок на двери, на второй оборот ключ повернуть ему не удалось, дверь не открылась, тогда сотрудник МЧС ногой ударил по входной двери и открыл ее, все зашли в квартиру. Слесарь -сантехник перекрыл кран, устранил течь. Когда вышли из квартиры, то ключ из нижнего замка не вытаскивался, остался в замочной скважине. К. закрыл дверь на верхний замок и все разошлись. В судебном заседании свидетель дополнил, что прибыв в подъезд, где расположена квартира истца, увидел, как от затопления вода лилась по электрическим щиткам, расположенным в подъезде. Соседи, когда вошли в ... собирали воду с пола тряпками, все ходили по воде. Повреждений на входной двери после ее открытия он не видел, дверь квартиры закрылась на один замок после того, как все вышли из квартиры.
 
    Свидетель М. пояснила суду, что в одну из ночей ... г. в дверь постучала соседка с нижнего этажа, сообщила, что топят. Зайдя в комнату в своей квартире она обнаружила, что по стене, около которой стояла детская кроватка с находившимся в ней новорожденным ребенком, лилась вода, она бежала на ковер и на пол. Вышла в подъезд, чтобы узнать кто из соседей топит квартиру, там находились другие соседи, обнаружили, что затопление происходит из ..., в которой никто не живет. Вызвали сотрудников МЧС, брата хозяйки ..., который проживает в доме напротив. Брат открыл дверь ключом, кто-то из сотрудников толкнул дверь, она открылась, зашли в квартиру, перекрыли краны, собрали с пола воду, чтобы уменьшить протекание, после чего все вышли. Брат ключом закрыл двери, повреждений на двери не видела. Ранее при допросе в качестве свидетеля в другом суде поясняла, что вскрыл квартиру сотрудник полиции, так как не различает форму сотрудников полиции и МЧС.
 
    Свидетель Д. пояснила, что в одну из ночей в ... г. проснулась оттого, что по стене бежала вода, оделась, вышла в подъезд, с другими соседями обнаружили, что топит из ..., в подъезде по электрическим щиткам бежала вода. Вызвали сотрудников МЧС, полиции, привели родственника хозяйки квартиры, который проживает в соседнем доме, у него имелся ключ от квартиры, один замок двери был отрыт им, другого ключа не было, кто -то из сотрудников в форме толкнул дверь, она открылась, зашли в квартиру, взяли тряпки, стали собирать воду, после чего из квартиры вышли, дверь братом хозяйки была закрыта на замок, каких-либо повреждений на двери не было.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.
 
    Рагиновой Ф.Ф. не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком материального ущерба, также, по мнению суда, не доказан его размер.
 
    Представленное в качестве доказательства повреждения имущества фотография, которая со слов Рагиновой Ф.Ф. сделана ею .... г., объективно и бесспорно доводы истца не подтверждает, других доказательств, из которых можно сделать вывод о том, что именно от действий сотрудника МЧС возникли повреждения дверного замка и косяка двери, а также стены внутри квартиры не имеется. Допрошенные в качестве свидетелей П., М. и Д., которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях, а кроме того, считать заинтересованными лицами в исходе дела, повреждений после открывания двери не видели.
 
    Кроме того, истцом не доказана и необоснованна необходимость замены входной двери на новую, металлическую, стоимостью ... руб. Истцом не доказан размер ущерба в сумме ... руб. на установку двери, документы, подтверждающие ущерб в этой части отсутствуют.
 
    Отсутствуют основания и для компенсации Рагиновой Ф.Ф. морального вреда, так как истцом не представлено доказательств умышленного проникновения сотрудника МЧС в квартиру, принадлежащую Рагиновой Ф.Ф.. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... старшим следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от .... по факту незаконного проникновения в жилище ( ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении бывших сотрудников МЧС Т. и И. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Открывание двери в квартиру Рагиновой Ф.Ф. сотрудником МЧС было обусловлено затоплением, которое происходило из ее квартиры и имелась угроза жизни и здоровью людей, а также и их имуществу, поскольку из показаний свидетелей установлено, что были затоплены нижние квартиры, вода в подъезде текла по электросчетчикам. Действия сотрудника МЧС в данной конкретной ситуации нельзя расценивать как незаконные.
 
        Судом не установлено каких -либо нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца направлением в адрес ... городского суда (исх. от .... ) и в адрес пом. прокурора ... ( исх. ... от .... ) писем от ВРИО начальника 93-ПЧ 27 отряда ФПС по... и зам. начальника ГУ 27 отряда ФПС по... ответов на запросы относительно обстоятельств затопления. ( Ответы на запросы помещены в дело .../13, л.д. 125 и в дело ... /11, л.д.105). Справка о нахождении истца на лечении в МБУЗ Городская поликлиника ... в марте ... г. с гипертонической болезнью, достоверно и объективно не подтверждает то обстоятельство, что заболевание возникло от действий ответчика. Доводы Рагиновой Ф.Ф. о том, что она была вынуждена ночевать в квартире по приезду .... при незапертой двери не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
         Кроме того, по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований о взыскании с ответчика материального ущерба.
 
    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до .... течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В судебном заседании установлено, что Рагинова Ф.Ф. узнала о проникновении в ее квартиру .... г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав к ответчику 27 отряду противопожарной службы истек ....
 
    Доводы истца о том, что течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права основаны на применении ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с .... Тогда как в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от .... « О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до .... Учитывая, что срок исковой давности у Рагиновой Ф.Ф. истек .... г., то есть до .... г., следовательно, статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к возникшим правоотношениям в прежней редакции.
 
    Необоснованна ссылка истца на п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действующей с .... г., так как     положения указанной статьи к возникшим правоотношениям применяются в прежней редакции, которая определяет течение срока исковой давности по искам, оставленным судом без рассмотрения, что неприемлемо для рассматриваемой ситуации.
 
    Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до .... ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Вместе с тем, Рагиновой Ф.Ф. до момента подачи настоящего иска не предъявлялись требования к ответчику 27 отряду противопожарной службы о взыскании материального ущерба, связанного с повреждением двери, следовательно, указанная норма права не подлежит применению.
 
    Ссылка истца на ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, исковая давность не распространяются на требования собственника об устранении всяких нарушений его права ошибочна и основана на неправильном толковании норм права.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Рагиновой Ф.Ф. отказано, следовательно, не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме ... руб., так как судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Рагиновой Ф. Ф. в удовлетворении исковых требований к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению « 27 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                               С.В. Азанова