Решение от 24 мая 2013 года №2-2751/2013

                                                              Дело №2-2751/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего     Пинчук Г.Ю.
 
    при секретаре                    Нюренберг О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дивеева В.Н., Дивеевой Л.В. к администрации города Рубцовска о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии. В обоснование своих требований указали, что на основании договора купли-продажи от *** Дивееву В.Н. и Дивеевой Л.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью - *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***. В указанной квартире собственниками была произведена перепланировка, в результате которой изменились площади квартиры, которые составили: общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м. Данная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения органов архитектуры и градостроительства и согласования с заинтересованными организациями. В связи с тем, что фактические площади квартиры не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном виде может быть решен только в судебном порядке.
 
    Истцы в судебном заседании отсутствовали, о рассмотрении дела извещены.
 
    Представитель истцов по нотариальной доверенности Блинова Н.П. в судебном заседании требования поддержала.
 
    Представитель ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.
 
    Представитель третьего лица РФ ПКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен в установленном порядке, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** Дивееву В.Н. и Дивеевой Л.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью - *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***. В целях повышения уровня комфортности жилья в квартире собственниками была произведена перепланировка: в коридоре (по проекту) демонтирован дверной проем в жилую комнату (по проекту) и смонтирована стена с дверным проемом в жилую комнату (по факту). Между ванной и санузлом (по проекту) демонтирована несущая стена, и изложен проем в ванную (по проекту) с образованием санузла (по факту). Между коридором и кухней (по проекту) дверной проем перенесен в кухню (по факту), а встроенный шкаф и жилая комната (по проекту) демонтированы, с образованием столовой (по факту). Выполненные работы по демонтажу и монтажу не затрагивают несущие конструкции помещений. В результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь квартиры, которая составила - *** кв.м., а жилая площадь осталась прежней - *** кв.м. Указанная перепланировка была произведена без соблюдения требований действующего законодательства, является самовольной, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно техническому заключению , выполненная перепланировка квартиры ... не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Правительством РФ № 47 от 28.01.2006 года, а также не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не оказывает вреда жизни и здоровью физических лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дивеева В.Н., Дивеевой Л.В. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., расположенную по адресу:....
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий     Г.Ю.Пинчук