Решение от 06 августа 2014 года №2-2750/2014

    Дело № 2-2750/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Минервиной А.В., при секретаре Лучниковой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шихова А.В. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шихов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №55631/13/46/43 в отношении должника Шихова Алексея Васильевича о взыскании в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы в размере 954 427 руб. 48 коп. в счет заложенной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. О наличии исполнительного производства ему стало известно 19 августа 2013 года, в день, когда СПИ М. Т.Н. составлялся акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру. Иных документов по исполнению решения суда он не получал. 17.07.2014 им было получено от М. Т.Н. постановление об окончании исполнительного производства от 05.06.2014. Однако, согласно выписки из EГPП на недвижимое имущество от 12.07.2014, он по-прежнему является собственником квартиры. Ознакомиться с материалами исполнительного производства 17.07.2014 не удалось, поскольку дело находится в архиве и со слов СПИ ему стало известно, что его двухкомнатная квартира в мае 2014 года с торгов была продана за сумму менее 1 000 000 рублей. Считает, что при совершении исполнительских действий по данному исполнительному производству были существенно нарушены его права и права моего сына Д., <данные изъяты> года рождения, как стороны должника по исполнительному производству гарантированные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Он не был извещен о движении исполнительного производства, ему не известно, проводилась ли оценка рыночной стоимости квартиры, постановление о передаче арестованного имущества на торги ему не направлялось, о результате торгов не известно (третьими лицами его квартира не осматривалась), что является нарушением ст.24 «Об исполнительном производстве», в силу которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его.
 
    Заявитель Шихов А.В., представитель заявителя О. М.А. в судебном заседании заявление поддержали, дали пояснения, аналогичные указанному в заявлении, дополнительно суду пояснили, что у СПИ М. Т.Н. не было оснований для окончания исполнительного производства, считают, что торги по продаже квартиры проведены с нарушением действующего законодательства, кроме того на сегодняшний день у заявителя имеются необходимые средства для погашения задолженности по решению суда.
 
    Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Глушков А.С. суду пояснил, что не согласен с требованиями Шихова А.В., пояснив, что 19.07.2013г. судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №55631\13\46\43 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 10.06.2010г.,заключенного с Шиховым А.В., двухкомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 42, 6 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., расположенную на первом этаже в пятиэтажном доме <данные изъяты>, принадлежащую Шихову А.В., определив начальную продажную цену в размере 945 000 руб. 19.08.2013г. судебным приставом- исполнителем в присутствии должника наложен арест на указанную квартиру. 04.04.2014г. вынесено постановление об оценке имущества, 07.04.2014г. вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. По результатам проведения торгов заложенное имущество было реализовано за 954 450 руб., что подтверждается протоколом от 23.05.2014г. №3\1-РТ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Полученные от реализации денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. Таким образом, исполняя требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе, путем продажи его с торгов. 05.06.2014г. исполнительное производство было окончено. Просит в удовлетворении заявления отказать, т.к. оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ВС № 050661550 от 05.07.2012г., выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 19.07.2013г., судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №55631\13\46\43 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 10.06.2010г.,заключенного с Шиховым А.В., двухкомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 42, 6 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., расположенную на первом этаже в пятиэтажном доме <данные изъяты>, принадлежащую Шихову А.В., определив начальную продажную цену в размере 945 000 руб.
 
    19.08.2013г. судебным приставом- исполнителем в присутствии должника наложен арест на указанную квартиру. 04.04.2014г. вынесено постановление об оценке имущества, 07.04.2014г. вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. По результатам проведения торгов заложенное имущество было реализовано за 954 450 руб., что подтверждается протоколом от 23.05.2014г. №3\1-РТ о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
 
    05.06.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №55631\13\46\43 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (л.д.5)
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
        Согласно п.1. ч.1 ст. 47. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
        Учитывая, что в судебном заседании установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, постановление судебного – пристава исполнителя М. Т.Н. об окончании исполнительного производства № 55631/13/46/43 является законным и обоснованным.
 
         В силу ч.1 ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
 
    Кроме того, как установлено судом, заявитель знал о наличии вступившего в законную силу решения суда, о необходимости исполнения этого решения, однако мер к исполнению он не предпринимал.
 
    В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений. Действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя их положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному правовому акту.
 
    В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых заявителем постановления судебного пристава- исполнителя незаконными.
 
    Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
         Заявление Шихова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М. Т.Н. об окончании исполнительного производства № 55631/13/46/43, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014г.
 
        Судья Минервина А.В.