Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-275-2014г.
Дело № 2 - 275 - 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,
при секретаре Петровой Н.Р.,
с участием представителя истца по доверенности Осиповой А. Н.,
ответчиков - Алексеева П. Н., Матросовой Е. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» по доверенности Осиповой А.Н. к Алексееву П. Н. и Матросовой Е. Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» в лице представителя по доверенности Осиповой А.Н. обратилось в суд с исковым заявлением к Алексееву П. Н. и Матросовой Е. Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <*****> рублей, возмещении судебных расходов в сумме <*****> рубль <*****> копеек, указывая на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между закрытым акционерным обществом «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» и Алексеевым П. Н. под поручительство Матросовой Е. Е..
В соответствии с договором истец предоставил ответчику Алексееву П.Н. заем в размере <*****> рублей <*****> копеек сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 4,5% в месяц от остатка суммы задолженности.
Ответчиком Алексеевым П.Н. были внесены платежи в размере <*****> рублей <*****> копеек.
Просроченная задолженность по оплате основной суммы займа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец имеет право досрочно требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <*****> рублей <*****> копеек.
В соответствии с п.1 п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Процентная ставка за пользование займом в соответствии с абз. 1 п. 1.3 ст. 1 договора займа определена как 4,5% в месяц.
Сумма займа согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Договором займа предусмотрены две меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Первая мера - в соответствии с п. 1.3 договора при просрочке платежа более чем 10 дней проценты должны начисляться по повышенной ставке 5% в месяц.
Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ за фактические дни внесена полностью сумма процентов за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты за пользование суммой займа частично в размере <*****> рубля.
Таким образом, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <*****> дней составляют <*****> рублей <*****> копеек, с учетом частично оплаченной суммы - <*****> рубля <*****> копеек.
Вторая мера - в соответствии с п. 5.3 договора займа ответчик обязался уплатить неустойку, рассчитываемую за каждый день просрочки в размере 0,5% от остатка суммы займа на момент возникновения просрочки.
Со дня образования просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, количество пропущенных для оплаты дней составило <*****> дней.
Сумма неустойки, подлежащая согласно договору займа оплате на ДД.ММ.ГГГГ составила <*****> рублей <*****> копеек. Истец добровольно снижает размер неустойки в 2 раза.
Итого сумма неустойки с учетом ранее оплаченной суммы в размере <*****> рублей составляет <*****> рубля <*****> копеек
Просит взыскать с Алексеева П. Н. и Матросовой Е. Е. в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <*****> рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> рубль <*****> копеек.
В судебном заседании представитель истца Осипова А.Н. внесла изменения в исковые требования в сторону уменьшения на <*****> рублей, в связи с частичной оплатой Алексеевым П. Н. задолженности.
В судебном заседании ответчик Алексеев П.Н. иск признал, просил уменьшить сумму пени.
В судебном заседании ответчик Матросова Е.Е. иск признала частично, просила уменьшить сумму неустойки с учетом материального положения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление представителя закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» по доверенности Осиповой А.Н. подлежащим частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» и Алексеевым П. Н. был заключен договор займа на сумму <*****> рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 4,5% в месяц от остатка суммы задолженности.
Согласно заключенному договору истец предоставил Алексееву П.Н. денежные средства в сумме <*****> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение возвратности заемных средств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступила Матросова Е. Е..
В соответствии с условиями договора займа погашение займа и процентов заемщик обязан производить ежемесячно.
Ответчиком Алексеевым П.Н. были внесены платежи в размере <*****> рублей <*****> копеек.
Просроченная задолженность по оплате основной суммы займа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлена просроченная задолженность Алексеева П.Н. на сумму <*****> рублей, в том числе: сумма основного долга <*****> рублей, проценты за пользование займом - <*****> рублей, пени за просрочку займа - <*****> рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Алексеевым П.Н. между ЗАО «№ЦФС «Аргыс-Кредит» и Матросовой Е.Е. заключен договор поручительства №***** к договору займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора поручитель Матросова Е.Е. обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение Алексеевым П.Н. своих обязательств по договору займа и обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам Алексеева П.Н.
Матросова Е.Е. с условиями договора займа была ознакомлена, о чем расписалась в договоре поручительства.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, поручитель Матросова Е.Е. несет полную солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик Алексеев П.Н.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом определена неустойка в размере 67 834 рубля, превышающая сумму остатка основного долга. Сумма пени (неустойки) в размере 0,5 % от суммы остатка долга за каждый день просрочки определена истцом на основании договора. Ввиду допущенной заемщиком Алексеевым П.Н. просрочки истец требует уплаты оговоренной в договоре неустойки. Установленный договором займа размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа, превышает более чем в 22 раза установленную Центральным банком РФ 13 сентября 2012 года ставку рефинансирования, составляющую 8,25 % годовых.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, в связи с чем, считает правомерным применить положения ч. 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с <*****> рубля до <*****> рублей.
При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно платежным поручениям №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <*****> рубль <*****> копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление представителя закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» по доверенности Осиповой А.Н.
Взыскать в солидарном порядке с Алексеева П. Н. и Матросовой Е. Е. в пользу закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» задолженность по договору займа в сумме в сумме <*****> рубля, судебные расходы в сумме <*****> рубль <*****> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий п \ п П.Н. Николаева
Копия верна. Судья П.Н. Николаева
