Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-2749/2014
Дело № 2-2749/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 17 июля 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Подольской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Благинину Максиму Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Благинину М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование иска указало на то, что ДАТА ФИО1 обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление банковской карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет НОМЕР и выпущена карта НОМЕР с лимитом кредитования ... руб., срок кредита ... месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. По состоянию на ДАТА задолженность ФИО3 составляет – ..., из которых ... составляет задолженность по основному долгу, ... - проценты за пользование кредитом, ... – неустойка за просроченную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Благинин М.А. в судебном заседании иск признал частично, просил снизить неустойку.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ДАТА Благинин М.А. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление банковской карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет НОМЕР и выпущена карта НОМЕР с лимитом кредитования ... руб., срок кредита ... месяцев (л.д.5-6).
Кредит был предоставлен ДАТА путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей на текущий счет, открытый на имя Благинина М.А. в ОАО «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской по счёту (л.д.29-32).
Согласно пункту 5.5 Правил предоставления и использования кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, в случае несвоевременного осуществление платежа в погашение задолженности ответчик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки возврата задолженности (л.д.18).
Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.29-32).
Уведомлением от ДАТА истец предъявил ответчику требование о досрочном погашении образовавшегося долга (л.д.10).
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Благинина М.А. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая предусмотренную договором ставку пени за просрочку исполнения обязательств в размере ...% от суммы просроченной задолженности, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки до ... руб. в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по состоянию на ДАТА удовлетворены, снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «ВУЗ-банк» к Благинину Максиму Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ...., из которых .... составляет задолженность по основному долгу, ... - проценты за пользование кредитом, ... руб. – неустойка за просроченную задолженность, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... а всего взыскать ...
В удовлетворении остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
