Решение от 08 апреля 2014 года №2-2749/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
08 апреля 2014 года город Тюмень
 
    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
 
    при секретаре Трапезниковой Н.С.,
 
    с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от 15.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2014 по иску Павловой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Павлова ФИО13, Павловой ФИО14, к Администрации города Тюмени, к Зиганшину ФИО15 о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
 
Установил:
 
    Истец Павлова ФИО16 обратилась с иском в суд о признании за ней и за несовершеннолетними Павловым ФИО17 Павловой ФИО18 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тюмень ул. <адрес> об обязании заключить с истцом Павловой ФИО19. договор социального найма жилого помещения; о признании ответчика Зиганшина ФИО20 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Исковые требования истец Павлова ФИО21 мотивирует тем, что 15.11.2000 ответчику Зиганшину ФИО22 был выдан ордер № 140 на право занятия площади в общежитии, расположенном по адресу г. Тюмень ул. <адрес>. Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» комната № № дома <адрес> была перенумерована в комнату <адрес> в г. Тюмени. В июле 2006 года к ответчику Зиганшину ФИО23 вселилась истец, как член семьи нанимателя. Иных членов семьи нанимателя, имевших право на данную комнату, не было, поэтому согласие их не требовалось. С указанного времени истец Павлова ФИО24 и Зиганшин ФИО25 стали проживать одной семьёй, вести совместное хозяйство, вместе питаться, нести расходы по оплате коммунальных услуг, летом 2006 года сделали ремонт в комнате. В октябре 2006 года Зиганшин ФИО26 выехал из комнаты, встал на регистрационный учет по новому месту жительства по адресу <адрес>. Указанную квартиру Зиганшин ФИО27 приобрел в собственность. Стороны продолжали проживать совместно до февраля 2007 года. В феврале 2007 года Зиганшин ФИО28 добровольно собрал вещи и выехал из жилого помещения. Выезд из спорной квартиры не является временным. С момента выезда из жилого помещения Зиганшин ФИО29 не ночевал в квартире, претензий по поводу вселения не заявлял, утратил право пользования жилым помещением. С 2006 года истец производит оплату за жильё самостоятельно. Фактически договор социального найма был заключен с истцом, однако письменная форма договора нарушена.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что истец вселилась в качестве члена семьи нанимателя в июле 2006 года и с 2006 года имеет регистрацию в спорном жилом помещении. Другого жилого помещения у истца нет, никуда истец не выезжала, задолженности по оплате коммунальных услуг нет.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Зиганшин ФИО30 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки в судебное заседание ответчика Администрации г. Тюмени суду не известны.
 
    Ответчик Зиганшин ФИО31 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, что истцы вселились в комнату в июле 2006 года с его согласия в качестве членов его семьи, совместно проживали до февраля 2007 года.
 
    Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Ответчику Зиганшину ФИО32 на основании ордера № от 15 ноября 2000 года, выданного МПЖЭУ Ленинского района г. Тюмени, была предоставлена для проживания комната № 481 площадью 17,6 кв.м. в общежитии по адресу г. Тюмень ул. Республики д. 218. Распоряжением Администрации г. Тюмени № № от 04.08.2006 назначение здания определено – жилой дом. По данным технической инвентаризации от 26.02.2007 жилое помещение № № объединено с другими помещениями в квартиру № № Комнате в квартире № № ранее значившейся жилым помещением № 481, присвоен № 1. Истец Павлова ФИО34 с несовершеннолетней дочерью ФИО9 вселилась в спорное жилое помещение с согласия ответчика Зиганшина ФИО33 согласно исковому заявлению, объяснению представителя истца в судебном заседании, письменному отзыву ответчика Зиганшина ФИО36 в июле 2006 года, зарегистрировалась по указанному адресу 27.07.2006. Несовершеннолетний Павлов ФИО35 родился 29.07.2008, согласно поквартирной карточки зарегистрирован по указанному адресу 15.11.2008.
 
    Данные обстоятельства судом установлены на основании ордера № от 15.11.2000, поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства от 27.11.2013, справки об изменениях в объектах учета от 10.02.2014, свидетельства о рождении от 21.03.2009, свидетельства о рождении от 12.05.2008, выписки из реестра муниципальной собственности г. Тюмени.
 
    В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
 
    На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Порядок вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов семьи определен статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
    В пункте 28 названного постановления указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
 
    Из приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений по их применению следует, что для возникновения у истцов равного с нанимателем ФИО4 права на жилое помещение, наниматель Зиганшин ФИО37 должен был вселить истца Павлову ФИО38 с несовершеннолетней Павловой ФИО39 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец Павлова ФИО40 и несовершеннолетняя Павлова ФИО41 не являются ни (соответственно) супругой и дочерью нанимателю, ни родственником, ни нетрудоспособным иждивенцем нанимателя, а следовательно, не относятся к числу лиц, которые могли быть вселены нанимателем в качестве члена своей семьи без согласия наймодателя. Для вселения их в спорную квартиру требовалось согласие в письменной форме наймодателя ответчика Администрации г. Тюмени.
 
    Ответчик Администрация г. Тюмени, являющаяся наймодателем жилого помещения, письменного согласия на вселение истца Павлову ФИО42 и несовершеннолетнюю Павлову ФИО43. не давала. Доказательства обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец и ответчик Зиганшин ФИО44 у которого в настоящее время возражений по исковым требованиям не имеется, суду не предоставили.
 
    Кроме того, после вселения в июле 2006 года истца Павловой ФИО45 с несовершеннолетней дочерью Павловой ФИО46. в спорное жилое помещение общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составила бы менее учетной нормы, которая в городе Тюмени составляет 12 кв. м на человека. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель ответчик Администрация г. Тюмени вправе был запретить вселение в спорную квартиру.
 
    Представленные стороной истца доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО8, являются лишь подтверждением доводов истцов о совместном проживании с Зиганшиным ФИО47 в квартире и характере их взаимоотношений, однако не являются доказательствами приобретения истцами права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. Доказательства оплаты истцом коммунальных услуг в материалы дела не предоставлены. Само по себе исполнение обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, по регистрации по месту проживания не порождает у лица права на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный законом порядок вселения истцов Павловой ФИО48 и Павловой ФИО49 в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Зиганшина ФИО50 не был соблюден, в связи с чем истцы не приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, вселение несовершеннолетнего Павлова ФИО51 произведено истцом Павловой ФИО52., не приобретшей право пользования жилым помещением в установленном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами право пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с истцом Павловой ФИО53, не имеется.
 
    Не имея законных прав на проживание в спорном жилом помещении, истцы в силу ст. 83 ЖК РФ не вправе заявлять в суд требования о признании ответчика Зиганшина ФИО54 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку законные права и интересы истцов при этом не затрагиваются. В удовлетворении требований о признании ответчика Зиганшина ФИО55 утратившим право пользования жилым помещением также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 67, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Павловой ФИО56, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Павлова ФИО57, Павловой ФИО58, в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу город Тюмень улица <адрес>, о признании Зиганшина ФИО59 утратившим право пользования жилым помещением по адресу город Тюмень улица <адрес>, об обязании Администрацию <адрес> заключить с Павловой ФИО60 договор социального найма жилого помещения по адресу город Тюмень улица <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.С. Бахчева
 
    Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года.