Решение от 06 августа 2013 года №2-2749/2013

    Дело №2-2749/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2013 года г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца Михайловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова К.Д. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,
 
установил:
 
    Смирнов К.Д. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на завершенный строительством гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в одноэтажном кирпичном здании, по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Стройкомплекс» договор №г. на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Стройкомплекс» обязалось передать истцу после строительства и ввода в эксплуатацию гаражный бокс №. Срок сдачи в эксплуатацию предусмотрен в четвертом квартале 2004 года. Истец оплатил стоимость гаражного бокса полностью. ООО «Стройкомплекс» свои обязательства не исполнило, гаражный комплекс в эксплуатацию не сдало. Кроме того, застройщик гаражного комплекса ООО «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем представить документы для введения в эксплуатацию данного объекта некому. В сложившейся ситуации истец не может узаконить свои права на спорный гаражный бокс, произвести регистрацию права собственности на него в регистрирующем органе.
 
    В судебном заседании представитель истца Михайлова Е.В. исковые требование поддержала по приведенным в иске основаниям.
 
    Ответчик администрация г. Чебоксары, третьи лица ГК «Росинка» и ООО «Стройкомплекс» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Стройкомплекс» договор №г. на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого истец, выступая «Инвестором», в порядке долевого участия вносит средства для строительства одного наземного гаражного бокса № по <адрес>, а ООО ««Стройкомплекс», выступающее «Застройщиком», обязалось осуществить строительство гаража и передать его истцу. Стоимость гаражного бокса составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости гаража, внес в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ООО «Стрелка», являясь непосредственно застройщиком, построило одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на 32 бокса по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема передачи незавершенного строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрелка» передала на баланс ГК «Росинка» незавершенный строительством гаражный комплекс по ул. « <адрес>, по акту приема-передачи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрелка» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС по г. Чебоксары.
 
    Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГК «Росинка» предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью 2189 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Положения ст.ст. 218, 219 ГК РФ предусматривают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст.ст. 17-18, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с учетом изменений, внесенных ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) основаниями государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества являются:
 
    - документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    - правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    В виду того, что ООО «Стрелка» ликвидировалось, не произвело сдачу в эксплуатацию гаражного комплекса, не передало истцу гаражный бокс, а у ГК «Росинка» истек срок договора аренды земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс №.
 
    Поскольку распоряжением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГК «Росинка» был предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью 2189 кв.м., указанный гаражный комплекс не является самовольным строением в силу ст. 222 ГПК РФ.
 
    Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие возведенного одноэтажного комплекса гаражей для индивидуального автотранспорта на 32 бокса с подвалом градостроительным нормам, возможно признание права собственности на указанный объект недвижимости.
 
    По заключению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № комплекс наземных гаражей для индивидуальных автомобилей соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    По акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный комплекс соответствует требованиям пожарной безопасности.
 
    На основании изложенного, учитывая, что одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на 32 бокса с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, является объектом, завершенного строительством, состоит на техническом учете в МУП «БТИ и ПЖФ», имеется технический паспорт, строение соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям норм и правил по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № общей площадью 20 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Смирновым К.Д. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный в одноэтажном кирпичном здании по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня вынесения судом решения.
 
    Судья:                         И.Н.Башкирова