Решение от 18 ноября 2013 года №2-2749/2013

Дело № 2-2749/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тамбов                              «18» ноября 2013 года
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугина В.В.,
 
    при секретаре Сливиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пряхина В. В.ча, Пряхина Е. В. к администрации Покрово-Пригородного сельсовета, Самчук И. Я., Самчук А.И. о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пряхин В.В., Пряхин Е.В., обратились в суд с иском к администрации Покрово-Пригородного сельсовета, Самчук И.Я., Самчук А.И. о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре.
 
    В заявлении указано, что Самчук И.Я., Самчук А.И., <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежал дом №№ по <адрес> Также по этому адресу <данные изъяты> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились двоюродные братья наследодателя Пряхин В.В., Пряхин Е.В., получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. Свидетельства о праве собственности на доли в праве общей долевой собственности жилого дома выдано не было, учитывая имеющееся переоборудование части дома. Данное переоборудование не было оформлено в установленном законом порядке.
 
    Пряхин В.В., Пряхин Е.В. просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по указанному адресу, прекратить право общей долевой собственности на дом, выделить в натуре часть дома в равных долях.
 
    Истцы Пряхин В.В., Пряхин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просят суд удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Самчук И.Я., Самчук А.И., в судебное заседание не явились, извещенные о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснили, что иск признают по основаниям, изложенным в заявлении. Вариант раздела жилого дома в натуре предложенный истцами не оспаривают.
 
    Ответчик администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района в главы Нечаева А.И. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Пряхина В.В., Пряхина Е.В. не возражает.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая доводы истцов, ответчиков, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Самчук И.Я., Самчук А.И., <данные изъяты>, где <данные изъяты> принадлежало право на <данные изъяты> <данные изъяты> жилого дома. Право собственности на домовладение в установленном порядке не оформлено. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из хозяйственной книги учета администрации Покрово-Пригородного сельсовета, архивными справками ГУПТИ Тамбовской области, уведомлением Росреестра по Тамбовской области.
 
    Кроме того, наследодателю <данные изъяты>. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследники по закону, двоюродные братья, после смерти наследодателя обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
 
    Нотариусом Тамбовского района <данные изъяты> Пряхину В.В. и Пряхину
Е.В. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на земельный участок по адресу <адрес>.
 
    Таким образом, никто, кроме Пряхина Е.В., Пряхина В.В., на наследственное имущество не претендует. Отсутствие документов о праве собственности у наследодателя не лишает права собственности наследников.
 
    Суд признает Пряхина В.В., Пряхина Е.В. принявшими наследство на спорное имущество на основании ст. 1153 ГК РФ, поскольку они совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: в установленные законом сроки обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, пользуется жилым домом и земельным участком, принимают меры к сохранению имущества, производят за свой счет расходы на содержание имущества.
 
    В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на долю жилого дома Пряхину В.В., Пряхину Е.В. было отказано по причине отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом у наследодателя.
 
    Суд считает, что отсутствие документов о праве собственности у наследодателя не лишает права собственности наследников.
 
    За время проживания в доме самовольно произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты>
 
    На основании технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами, противопожарной безопасностью, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
 
    В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №№ ул. <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В данном случае сохранение самовольно произведенной перепланировки дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом не нарушает архитектурных и градостроительных норм, предъявляемых к жилым помещениям.
 
    Таким образом, суд считает законным на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение самовольно произведенной перепланировки в <адрес> <адрес>.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Пряхина В.В., Пряхина Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре частей спорного жилого дома по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Участники долевой собственности Пряхин В.В., Пряхин Е.В. требуют выдела своей доли из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности на него в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. Однако во внесудебном порядке сделать этого не имеют возможности ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом.
 
    Стороны предложили вариант раздела, соответствующего существующему порядку пользования, такой вариант не нарушает права сторон и претензий по данному вопросу у сторон не имеется.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования Пряхина В. В.ча, Пряхина Е. В. удовлетворить.
 
    Сохранить в переоборудованном виде жилой дом №№ по улице <адрес>
 
    Признать за Пряхиным В. В.чем право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.)
 
    Признать за Пряхиным Е. В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.)
 
    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Выделить в натуре доли Пряхина В. В.ча, Пряхина Е. В. закрепив за ними в собственность в равных по 1\2 доли за каждым часть дома №№ <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., нежилой литера № I площадью <данные изъяты> кв.м., литера № II площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.В. Пичугин
 
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: В.В. Пичугин