Решение от 18 апреля 2014 года №2-2749/14

    Дело № 2-2749/14 мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.,
 
    при секретаре Абрамовой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаленко П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шаленко П.Н. в лице своего представителя Синельникова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля «***» ФИО 1 автомобилю истца «***» были причинены технические повреждения. Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата в установленный законом срок не была произведена. Истец обратился к независимому оценщику за составлением отчёта о стоимости ремонта. Согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей *** копеек, величина утраты товарной стоимости *** рублей *** копеек. За составление отчёта истец уплатил *** рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика *** рублей, расходы по составлению доверенности *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг *** рублей.
 
    Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что страховой компанией не рассматривалось заявление истца о выплате страхового возмещения, поскольку истцом не были представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности истца на поврежденный автомобиль. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае наложения штрафных санкций судом, просил снизить размер штрафа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, возражений по иску не представила, о причинах своей неявки не сообщила.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 2.1. статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, двух потерпевших не более 160 000 рублей.
 
    Пунктом 5 статьи 12 Закона предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «***», г.н. ***, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №*** .
 
    Дата в районе Адрес*** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобилей «***», г.н. ***, под управлением собственника ФИО 1. и «***», г.н.*** под управлением собственника Шаленко П.Н. ДТП произошло по вине водителя ФИО 1., нарушившей Правила дорожного движения РФ, совершив наезд на припаркованный автомобиль истца при движении задним ходом. В результате данного ДТП автомобилю истца «***» были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».
 
    Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.
 
    Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчёту ООО ***» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет *** рублей *** копеек. Кроме того, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей *** копеек. Стоимость услуг оценщика составляет *** рублей.
 
    Оценивая представленные сторонами отчёты, в обоснование суммы страхового возмещения, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что отчёт ООО ***» отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен дилера на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
 
    Доказательств в опровержение указанного отчета ответчиком не представлено.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.
 
    Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, повреждение в результате ДТП реально снижает его качество, поскольку не только ухудшает внешний вид, но и уменьшает ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
 
    В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, поэтому ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
 
    Таким образом, принимая во внимание отчёт ООО ***» о стоимости восстановительного ремонта представленный истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек (***+***+***).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по страхованию с участием физических лиц регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в той части, в которой такие отношения не урегулированы гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Вместе с тем, согласно понятию неустойки, данному в статье 330 Гражданского кодекса РФ, штраф является разновидностью неустойки.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до *** рублей.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, почтовые расходы *** рублей.
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего подлежат возмещению судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Шаленко П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Шаленко П.Н. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 21 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий О.А.Холкина