Решение от 17 июня 2013 года №2-2749/13

    Дело № 2-2749/13                                                                                Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              04 июня 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой В.И.,
 
    при секретаре Анисимовой Е.Ю.,
 
    с участием истца Рафальской С.Н.,
 
    представителя ответчика Рафальской К.Г. - адвоката "данные изъяты"
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальской С.Н. к Рафальской К.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рафальская С.Н. обратилась в суд с иском к Рафальской К.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <номер> в доме <номер> по ул. <адрес>, в обоснование иска, указав, что в спорной квартире она проживает с 1993г. по договору социального найма. В 1994г. её муж Рафальский Г.П. выписалась с данной квартиры, и переехал вместе с дочерью на постоянное место жительство в Украину. С дочерью она отношения не поддерживает, ответчик с момента выезда до настоящего времени на жилое помещение не претендует, с регистрационного учета не снимается, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца, поскольку препятствует приватизации данного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям указанным в заявлении, указав, что какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между ними не заключалось.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась по месту регистрации, но судебная повестка не вручена в виду отсутствия Рафальской К.Г. по месту регистрации.
 
    Представитель третьего лица, Администрации Великого Новгорода, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Рафальский С.Г., так же не явился в судебное заседание, извещался по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Рафальской К.Г. - адвокат "данные изъяты", иск не признал.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Как следует из справки формы 10, ответчица постоянно зарегистрирована по спорному адресу с 22.01.1993 года.
 
    Ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ указывают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 
    На основании ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик не проживала в спорном доме с 1994г. На протяжении более 13 лет не живет в спорной квартире, обязанностей по содержанию жилья не несет. Вещей и имущества, принадлежащих Рафальской К.Г., в спорном жилье нет, препятствия для её проживания со стороны кого бы то ни было не чинились.
 
    Из показаний предупрежденного об уголовной ответственности, не заинтересованного в исходе дела свидетеля К следует, что ответчик в спорном доме не проживает, его место жительство неизвестно.
 
    Из изложенного следует, что К.Г. по желанию отца выбыла для постоянного проживания в другое место жительство, на протяжении продолжительного промежутка времени (более 13 лет) никаким образом не выразила своего намерения проживать в спорном жилье.
 
    В материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям достаточности и достоверности доказательства того, что истец препятствовал ответчице в проживании в спорной квартире.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства суду. не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчица пользовалась спорным жилым помещением, что обстоятельства её выезда из спорного жилья носят временный характер.
 
    Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
              Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в сумме 1 100 рублей, полагая такой размер разумным. При этом указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Рафальской С.Н. - удовлетворить.
 
    Признать Рафальскую К.Г. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <номер> в доме <номер> по ул. <адрес>.
 
    Взыскать с Рафальской К.Г. в пользу Рафальской С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката "данные изъяты" в сумме 1 100 рублей, которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» (расчетный счет <номер> в ЗАО «НКБ «<данные изъяты>» в <адрес>, кор. счет <номер>, БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>).
 
    Взыскать с Рафальской К.Г. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 100 рублей.
 
    Решение является основанием для снятия Рафальской К.Г. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 09.06.2013г.
 
    Председательствующий                                      Борисова В.И.