Решение от 19 августа 2014 года №2-2748/2014

    Дело № 2-2748/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года          г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Короленко В.А.,
 
    при секретаре                        Шестаковой Д.С.,
 
    с участием истца Китаева Е.Н. и его представителя Подлесной М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Китаев Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (далее – ООО «Империя вкуса») о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> расходов по приобретению лекарственных средств в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в помещении кафе «Акварела», расположенного по адресу: <адрес> в тамбуре помещения при падении на скользком полу Китаев Е.Н. получил следующие травмы: ушиб крестца, ушиб копчика, ушибы локтей. Кроме того, так как с левой стороны в тамбуре помещения из стены торчал металлический штырь, то при падении Китаев Е.Н. ободрал левую руки и повредил куртку стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам данного происшествия администрацией указанного кафе был составлен акт о бытовой травме. В результате полученной травмы он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его расходы на приобретение лекарственных средств составили <данные изъяты> В связи с данным обстоятельством он испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда. Претензия ответчиком не получена и возвращена ему за истечением срока хранения. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи юриста. В соответствии с договором, заключенным с ИП Подлесной М.Б., за подготовку искового заявления и представления его интересов в суде он заплатил сумму <данные изъяты>
 
    Истец Китаев Е.Н. и его представитель Подлесная М.Б., допущенная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Империя вкуса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 29, 30, 31-37).
 
        Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
        Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения представителя ООО «Империя вкуса» о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения представителя ответчика меры, результатов не дали.
 
        Как следует из имеющихся материалов дела (л.д. 27, 29, 34-37), ООО «Империя вкуса» было извещено о датах проведения судом беседы и судебного заседания, следовательно, по мнению суда, ответчику известна суть притязаний со стороны истца, о рассмотрении судом настоящего дела.
 
        Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Империя вкуса» по доказательствам, представленным со стороны истцы.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Указанная правовая норма устанавливает общие положения об ответственности за причинение вреда.
 
    Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
 
    Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
 
    Из объяснений истца и его представителя судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут Китаев Е.Н. поскользнулся на полу тамбура в помещении кафе «Акварела», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего получил физическую травму, а также имущественный ущерб в результате повреждения куртки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты> расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>., однако данная претензия не была получена ответчиком и была возвращена по причине истечения срока хранения заказного письма (л.д. 9, 10, 13, 14).
 
    В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Китаев Е.Н. и Бауков поехали в кафе «Акварела», расположенное на <адрес> в <адрес>. Они хотели пойти в верхний зал, но им сказали, что там всё занято и предложили пройти в нижнее помещение. Пол в помещении тамбура кафе был покрыт кафельной плиткой, они с Бауковым нормально прошли, а Китаев поскользнулся и упал. Во время падения рукой он зацепился за штырь, который торчал в стене, в связи с чем, порвал левый рукав куртки. После того как они подняли Китаева Е.Н., был вызван администратор, который пояснил, что это не первый случай и извинился за произошедшее. Разбираться по поводу падения Китаева Е.Н. в кафе они пришли уже на следующий день. После падения Китаев Е.Н. стал жаловаться на боли в спине.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Китаев Е.Н. пошёл с друзьями в кафе «Акварела». Когда они зашли в кафе, то увидели, что там ещё не был закончен ремонт, но кафе работало. Китаев Е.Н., когда вошёл в кафе, поскользнулся на скользком полу и упал, сильно ушибся, поранил руку и разорвал куртку о штырь, который торчал в стене. На следующий день они поехали в кафе «Акварела», составили с администратором Трофимовой акт о травме, сделали фотографии места, где была получена травма. Администратор пояснила, что они, поскольку у них ещё не закончен ремонт, не успели постелить коврики на пол. Штырь торчал в стене по левому краю лестницы, когда она спросила, почему торчит штырь в стене, ей пояснили, что на этом месте будут перила, ремонт ещё не закончился, но, тем не менее, кафе работало, допускали клиентов. Они показали администратору куртку, сказали, что ФИО2 травмировался, на что ему предложили бесплатное годовое обслуживание. Истец сказал, что его это предложение не устраивает, поскольку отремонтировать незаметно куртку не получится, она потеряет внешний вид, кроме того, он получил травмы, на что она никак не отреагировала. ДД.ММ.ГГГГ Китаев Е.Н. обратился в травмпункт, ему было назначено лечение, в результате почти месяц он находился на больничном.
 
    Каких – либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку перед началом допроса они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных об их личной заинтересованности в исходе дела стороной ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей со стороны истца последовательны, логичны, согласуются с имеющимися письменными материалами дела.
 
    Согласно представленного акта о бытовой травме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 – 00 часа в помещении кафе «Акварела» в районе проспекта Гагарина в <адрес> произошла бытовая травма (падение) вследствие скользкого пола тамбура помещения. Пострадавший Китаев Е.Н. получил многочисленные ушибы локтей, повреждения рук, удар в области копчика. С левой стороны в тамбуре из стены торчит металлический штырь. При падении пострадавший ободрал об него левую руку, куртку (вырван клок). Свидетели данного происшествия: ФИО6, ФИО7 могут подтвердить слова Китаева Е.Н., так как входили вместе. Сразу же были сделаны фотографии места падения (л.д. 5).
 
    Акт подписан Китаевым Е.Н., а со стороны администрации кафе «Акварела» - администратором ФИО8 (л.д. 5).
 
    ФИО8 вызывалась в качестве свидетеля по делу, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), вместе с тем, в судебное заседание она не явилась, проигнорировав судебное извещение, и тем самым не исполнив свой гражданский долг и обязанность являться по вызовам суда.
 
    Согласно листка нетрудоспособности (л.д. 6), выписки из амбулаторной карты (л.д. 11), судом установлено, что Китаев Е.Н. находился на лечении у травматолога поликлиники МБЛПУЗ «Городская больница №6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Ушиб крестца, ушиб копчика», в связи с чем, ему было назначено соответствующее лечение.
 
    Представленные в материалы дела фотографии подтверждают доводы истца о причинение в результате падения ущерба его имуществу – кожаной куртки (с мехом), торговой марки «AL Franco» (л.д. 38-39).
 
    С учётом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что событие, приведшее к получению истцом травмы, а также к причинению ему материального ущерба, имело место. Причиной указанного события явилось то обстоятельство, что для облицовки тамбура кафе «Акварела» была использована гладкая кафельная плитка, которая не оборудована в целях безопасности резиновыми бортами, специальным противоскользящим ковриком.
 
    При этом суд учитывает, что каких – либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.
 
    Доводы стороны истца о том, что владельцем помещений кафе «Акварела», расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Империя вкуса» нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку подтверждаются имеющимися материалами дела (л.д. 20, 21-23), стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.
 
    В силу п. 5 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 6 июля 2012 г. № 30-ЗГО, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории Златоустовского городского округа, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.
 
    Подпунктом 7 пункта 24 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа предусмотрено, что работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе, ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного истцу Китаеву Е.Н. вреда должна быть возложена на ООО «Империя вкуса», так как, являясь владельцем кафе «Акварела», расположенного по адресу: <адрес>, на данном юридическом лице лежала обязанность по обеспечению для посетителей возможности безопасного пользования данным кафе, чего ДД.ММ.ГГГГ с учетом погодных условий сделано не было.
 
    Также суд учитывает, что каких – либо доказательств отсутствия своей вины со стороны ООО «Империя вкуса» не представлено.
 
    Судом установлено, что в результате травмы истец понес расходы на приобретение лекарственных средств в общей сумме <данные изъяты> 35 коп., что подтверждается представленными товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
 
    Принимая во внимание, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Китаева Е.Н., подтверждены материалами дела, суд в соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ООО «Империя вкуса» материальную ответственность по их возмещению в полном объеме.
 
    Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком Юшиным Е.Г., по состояния на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мужской куртки, кожаной, с мехом (модель <данные изъяты> торговой марки «Al Franco», составляет <данные изъяты>
 
    Оценщиком указано, что в связи с тем, что при производстве ремонта куртки кожаной невозможно восстановить внешний вид в состояние до происшествия, то стоимость ремонта соответствует стоимости замещения данной куртки (л.д. 40-53).
 
    Стороной ответчика указанный отчёт не оспорён. Также суд учитывает, что оценка произведена профессиональным оценщиком, о проведении осмотра поврежденной вещи представитель ООО «Империя вкуса» извещался надлежащим образом (л.д. 57), оценщик Юшин Е.Г. имеет соответствующие дипломы и свидетельства, дающие ему право на проведение подобного рода оценок (л.д. 58, 59), кроме того, он является членом некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (л.д. 59).
 
    Учитывая, что в результате падения истец причинил вред своему имуществу – кожаной куртке торговой марки «AL FRANCO», при этом со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истца о том, что после ремонта указанная куртка не будет иметь первоначальный вид, суд полагает возможным, взыскать с ООО «Империя вкуса» в пользу Китаева Е.Н. стоимость указанной куртки, определенной на основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
 
    Также суд считает необходимым возложить на Китаева Е.Н. обязанность по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» куртку (полупальто) мужскую из натуральной кожи с подкладкой из овчины торговой марки «AL FRANCO» (модель <данные изъяты>
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.94г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и.т.д.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате падения и получения травмы в виде «ушиба крестца и копчика» истец Китаев Е.Н. испытал физические и нравственные страдания, которые в частности выразились в перенесении физической боли, переживаниях по поводу состояния своего здоровья, длительном лечении, полученном дискомфорте из-за ограниченного состояния в передвижении, испорченных новогодних праздников и т.д., в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ООО «Империя вкуса» компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
 
    В то же время, с учетом установленных обстоятельств происшедшего, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца, степень причиненных ему физических страданий, последствия причиненных физических и нравственных страданий для его здоровья.
 
    Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда ООО «Империя вкуса» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
 
    В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> подтверждаются представленными документами: квитанцией об оплате (л.д. 15), договором об оказании юридических услуг (л.д. 16), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    Учитывая объем оказанных услуг, средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Империя вкуса» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>.
 
    В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Империя вкуса» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Китаева Е. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» в пользу Китаева Е. Н. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> в возмещение расходов по приобретению лекарственных средств, <данные изъяты>. в качестве компенсации причиненного морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Обязать Китаева Е. Н. передать обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» куртку (полупальто) мужскую из натуральной кожи с подкладкой из овчины торговой марки «AL FRANCO» (модель <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий:                     В.А. Короленко
 
    Решение не вступило в законную силу