Определение от 13 августа 2014 года №2-2748/2014

    Дело № 2-2748/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Липецк 13 августа 2014 г.
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего Коровкиной А.В.
 
    при секретаре Белун Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурадовой ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области Логиновой И.Н.,
 
установил:
 
    Мурадова М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области Логиновой И.Н..
 
    В судебном заседании представитель заявителя Мурадовой М.А. по доверенности Вышлова О.П. отказалась от заявленных требований, указав, что последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
 
    Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области Логинова И.Н. и представитель УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против заявления об отказе от требований не поступило.
 
    Изучив заявление представителя истца, выслушав ее объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при соблюдении приведенных в ст. 39 ГПК РФ условий допускается принятие судом отказа заявителя от заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Заявление представителем заявителя Мурадовой М.А. по доверенности Вышловой О.П. об отказе от заявленных требований представлено суду в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    Заявление представителя заявителя Мурадовой М.А. по доверенности Вышловой О.П. содержит указание на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей ясны и понятны.
 
    Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны, то суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований представителя заявителя Мурадовой М.А. по доверенности Вышловой О.П. по гражданскому делу по заявлению Мурадовой М. А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области Логиновой Н.Н., производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    принять отказ Мурадовой М.А. от заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области Логиновой Н.Н./
 
    Производство по настоящему делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
 
    Председательствующий