Решение от 21 мая 2014 года №2-2748/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года город Москва
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Денисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/14 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Василец М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Василец М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что 11.03.2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор №.. . В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности платности кредит в сумме 450 000 руб 00 коп на потребительские цели сроком возврата 11.03.2018 года. Процентная ставка по кредиту – 19,5 % годовых (п.п. 1.1,1.2.).
 
    Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.7, п.3.1.4), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата, порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 3.1).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику сумму кредита. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.03.2014 года в размере 559907 руб 69 коп, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 436520 руб 44 коп, процентов в размере 62684 руб 81 коп, неустойки в размере 60702 руб 44 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8799 руб 08 коп..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    В судебное заседание ответчик Василец М.А.. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась по известному суду адресу- г. Москва, ул... , указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из домовой книги. Направленные в адрес ответчика уведомления о вызове в суд не были ему вручены и возвращены в суд отделением связи за истечением срока хранения.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 11.03.2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор №.. . В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности платности кредит в сумме 450 000 руб 00 коп на потребительские цели сроком возврата 11.03.2018 года. Процентная ставка по кредиту – 19,5 % годовых (п.п. 1.1,1.2.).
 
    Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.7, п.3.1.4), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата, порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 3.1).
 
    На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
 
    В соответствии с условиями Договора, истцом ответчику был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.
 
    Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 11.03.2014 года в размере 559907 руб 69 коп, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 436520 руб 44 коп, процентов в размере 62684 руб 81 коп, неустойки в размере 60702 руб 44 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, договор не оспорил, возражений не заявил, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он основан на условиях договора, оснований для отказа в иске судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 8799 руб 08 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Взыскать с Василец М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 559907 руб 69 коп, возврат госпошлины в размере 8799 руб 08 коп, а всего 568706 руб 77 коп.
 
    Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья