Решение Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2019 года №2-2747/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 2-2747/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя истца Кондратенко А.А.,
представителя Департамента семьи, социальной
и демографической политики Брянской области Костромовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волохо В.М. к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительству Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
УСТАНОВИЛ:
Волохо В.М. обратился в суд с иском к Правительству Брянской области, Департаменту семьи социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м. с хозяйственными постройками (баня и сарай), которые для него является утраченными вследствие радиационного загрязнения. Согласно отчету N 1123256-2619, составленному ООО "Практика", рыночная стоимость домовладения, расположенного <адрес>, с учетом радиационного загрязнения составляет 1154000 руб. В принадлежащем ему доме, согласно справкам, выданным Рожновской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области, никто не зарегистрирован. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N869 от 29 декабря 2004года "Об утверждении Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он обратились в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области с заявлением о выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 22 февраля 2019 года Комиссия Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отказала ему в выплате компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по причине расхождения площади домовладения по различным документам и завышения оценки. С данным отказом не согласен, поскольку площадь жилого дома истца представлена исходя из выписки ЕГРН и сведений из техпаспорта. На основании изложенного, просил суд признать за ним право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный <адрес>; обязать Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество - жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный <адрес>, в размере 1154000 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2019 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно - технической экспертизы, до получения экспертного заключения.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 27 июня 2019года производство по делу возобновлено.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 19 июля 2019года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно - технической экспертизы, до получения экспертного заключения.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 11 сентября 2019года производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности Кондратенко А.А. уточнил исковые требования и просит суд признать за Волохо В.М. право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - хозяйственной пристройки (бани), расположенной <адрес>; обязать Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области произвести Волохо В.М. выплату компенсации за утраченное имущество - хозяйственную пристройку (баню), расположенную <адрес>, в размере 65000рублей. От исковых требований о признании за Волохо В.М. право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - жилого дома с хозяйственной постройкой - сарай, расположенных <адрес>; об обязании Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество - с хозяйственной постройкой - сарай, расположенных <адрес> в размере 1154000 руб. отказался, в связи с чем определением суда от 01 октября 2019 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратенко А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности Костромова Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая стоимость хозяйственной пристройки завышенной. Также указала, что истцом не представлено доказательств владения наследодателем данной хозяйственной пристройкой на 01 января 1994 года.
Истец Волохо В.М., представители Правительства Брянской области по доверенности, Управления Федерального казначейства РФ по Брянской области, Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года N1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пос. Красный Луч Клинцовского района отнесен к зоне отселения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Согласно пункта 4 статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.
Гражданам, имевшим по состоянию на 01 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.
В отношении имущества, за которое была выплачена единовременная денежная компенсация, предусмотренная настоящим пунктом, повторная выплата указанной денежной компенсации не осуществляется.
Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения не может превышать его стоимость, рассчитанную исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29декабря 2004 года N 869 "Об утверждении Правил выплаты гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня представления гражданином заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение о выплате или об отказе в выплате компенсации, о чем информирует заявителя в письменной форме (пункт 5). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует единый реестр утраченного имущества, за которое выплачена компенсация. Указанная информация размещается в открытом доступе на соответствующем сайте субъекта Российской Федерации.
Указом Губернатора Брянской области N 34 от 16 февраля 2018 года в целях оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Брянской области Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области переданы функции по организации работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Волохо В.М. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>
Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании решения Клинцовского районного суда Брянской области от 23октября 2018 года, согласно которого Волохо В.М. является наследником своей матери В.Е.
Согласно выписке из решения Рожновского сельского Совета народных депутатов N 18 от 14 мая 1992 года В.Е. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный <адрес>.
На основании указанного решения Рожновского сельского Совета народных депутатов В.Е. было выдано свидетельство на право собственности на землю.
Согласно справке Рожновской сельской администрации Клинцовского муниципального района Брянской области N 1902 от 10 августа 2018 года, домовладение, расположенное <адрес>, принадлежало на праве личной собственности В.Е. Год возведения построек: дом - 1968 года постройки, сарай - 1968 года постройки, баня - 1968 года постройки и погреб - 1968 года постройки.
Согласно похозяйственным книгам N 7, N 9 Рожновской сельской администрации Клинцовского муниципального района Брянской области за 1986-1995 года, В.Е. был зарегистрирован и проживал в указанный период времени в домовладении <адрес>.
Также согласно указанным похозяйственным книгам год постройки жилого дома - 1968, сарая - 1958, бани - 1961 и погреба - 1968.
Согласно справке Рожновской сельской администрации Клинцовского муниципального района Брянской области N 13 от 14 января 2019 года в домовладении, расположенном <адрес>, на данный момент никто не зарегистрирован и не проживает.
Ранее домовладение, расположенное <адрес>, не сдавалось (справка Рожновской сельской администрации Клинцовского муниципального района Брянской области N 14 от 14 января 2019 года).
Волохо В.М. с <дата> по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУ "МФЦ ПГ и МУ в Унечском районе" N 178 от 15 января 2019 года.
Таким образом, представленными доказательствами, подтверждается факт проживания В.Е. в жилом помещении, расположенном <адрес>, владения и пользования им, а также хозяйственными постройками по состоянию на 01 января 1994 года.
Согласно технического паспорта домовладения, расположенного <адрес>, оно состоит из: жилого дома с пристройкой, площадью 66 кв.м., сарая, площадью 52,9 кв.м. и бани, площадью 14,8 кв.м.
Согласно акта обследования домовладения, расположенного <адрес>, от 18 июля 2019 года, составленного главой Рожновской сельской администрации Клинцовского муниципального района Брянской области К. с привлечением инспектора Рожновской сельской администрации Клинцовского муниципального района Брянской области М., в результате пожара огнем были уничтожены: жилой дом с пристройкой и сарай, которые к дальнейшей эксплуатации не пригодны. Баня в результате пожара не пострадала, имеется возможность для ее дальнейшего использования.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на получение компенсации за утраченное имущество - баню, расположенную <адрес>, в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.
Согласно отчету N 1123256-2619, составленному ООО "Практика", рыночная стоимость хозяйственной пристройки - бани, расположенной <адрес>, с учетом радиационного загрязнения составляет 67000рублей.
Определением суда от 19 июля 2019 года по настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно - техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" от 09 сентября 2019 года N 21519 ОЦ, рыночная стоимость хозяйственной постройки - бани, площадью 14,8 кв.м., расположенной <адрес>, с учетом степени радиационного загрязнения составляет округленно 65000 рублей. Основные конструкции бани находятся в работоспособном состоянии, объект находится в пригодном состоянии для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки", соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256; требованиям ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке" пункт 4 раздела II "Требования к составлению отчета об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При исследовании указанного экспертного заключения у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении оценщика, в связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его как допустимое доказательство по делу.
В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Довод стороны ответчика о том, что стороной истца не доказано, что хозяйственная постройка - баня принадлежала В.Е. по состоянию на 01 января 1994 года, суд находит несостоятельным, опровергающимся имеющимися доказательствами, а именно похозяйственными книгами N 7, N 9 Рожновской сельской администрации Клинцовского муниципального района Брянской области за 1986-1995 года, в которых указано, что баня была построена в 1961 году и справкой Рожновской сельской администрации Клинцовского муниципального района Брянской области N 1902 от 10августа 2018 года, согласно которой домовладение, расположенное <адрес>, состоящее из жилого дома, сарая и бани 1968 года постройки принадлежало В.Е.
В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденного Постановлением администрации Брянской области N 224 от 23 июня 1998 года, утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.
В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, после получения истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волохо В.М. к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительству Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, удовлетворить.
Признать за Волохо В.М. право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС - хозяйственную постройку баню, расположенную <адрес>, в размере 65000 рублей.
Прекратить право собственности Волохо В.М. на хозяйственную постройку баню, расположенную <адрес>, после получения истцом компенсационных выплат в указанном размере.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года
Судья Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка