Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 2-2747/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 2-2747/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - С.А. Горбарчука,
при секретаре - О.И. Емельяненко,
с участием истца Ильясова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова Олега Игоревича к Филиппову Никите Андреевичу о возмещении ущерба и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Ильясов О.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N государственный регистрационный знак N, под управлением Филиппова Никиты Андреевича и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак N
В результате ДТП, произошедшего по вине Филиппова Н.А., был причинен ущерб автомобилю истца марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак N
Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с действующим законодательством.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился в ООО "Экспресс-Оценка".
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта составила 169 400 рублей. Стоимость услуги составила 5000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 169 400 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 688 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 000 рублей; расходы на отправку телеграммы в размере 423,60 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец Ильясов О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой и оставил свой автомобиль перед домом на стоянке. Через некоторое время к нему пришел сосед и сказал, что его машину разбили. Истец спустился к машине и увидел, что она разбита, а рядом стоит автомобиль ответчика ВА321100, государственный регистрационный знак N, водителя рядом не было. Впоследствии к месту ДТП пришел ответчик с родителями. Сотрудники ГИБДД оформили необходимые материалы. Автомобиль истца был эвакуирован с места ДТП на эвакуаторе в п. Б. Полпино для дальнейшего хранения и ремонта, поскольку автомобиль был не на ходу. Ответчик обещал возместить ущерб от ДТП, но затем перестал выходить на связь.
Ответчик Филиппов Н.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Захарутин В.Ю., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28 июня 2019 г. в 16 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА321100 государственный регистрационный знак N, под управлением Филиппова Никиты Андреевича (собственник Захарутин Владимир Юрьевич), страховой полис отсутствует, и автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак N, принадлежащего Ильясову Олегу Игоревичу.
Согласно административному материалу, Филиппов Н.А., управляя автомобилем ВА321100 государственный регистрационный знак N, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак N
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211540 причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО "Экспресс-Оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак N, без учета износа составила 169400 рублей.
Стоимость экспертной услуги составила 5000 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 169 400 рублей подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы (оплата телеграммы о явке на осмотр в размере 423,60 руб.) и расходы на оплату услуг эвакуатора 2000 руб., поскольку они обусловлены дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, и относятся к убыткам истца которые подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертной оценки в размере 5 000 руб. (квитанция N 6 от 18.07.2019), необходимой для расчета цены иска. Данные расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца.
Рассматривая требования истца о возмещении расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей (подтверждены документально), суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывает требования разумности, соразмерности и справедливости, категорию и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, уменьшает данную сумму и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению иска в суд в размере 3000 рублей.
С ответчика в пользу истца также подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей.
На основании изложенного исковые требования Ильясова О.И. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильясова Олега Игоревича к Филиппову Никите Андреевичу о возмещении ущерба и судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова Никиты Андреевича в пользу Ильясова Олега Игоревича сумму ущерба в размере 169 400 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 423 рубля 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
