Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-2747/2014
Дело № 2-2747/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Рубцовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терской Елены Алексеевны к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Терская Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что ДАТА на основании Постановления АДРЕС НОМЕР от ДАТА ей и членам ее семьи в составе 6 человек был выдан ордер № ... на право занятия 3-х комнатной квартиры, площадью 72,4 кв.м. в АДРЕС, в г АДРЕС. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дети Терской Д.А и Терской А.А. Она постоянно проживает в вышеуказанной квартире с ДАТА по настоящее время. В собственности жилья не имеет, право на бесплатную приватизацию не использовала, имеет право на получение занимаемой квартиры в собственность бесплатно. В ДАТА года она обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о приватизации. Однако получила от ответчика отказ в приватизации по тому основанию, что квартира не числится в реестре имущества Миасского городского округа.
Просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Терская Е.А. не явилась, просит рассматривать в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Колова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа городского округа в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Третьи лица Треский Д.А., Терский А.А. в суд не явились, просят рассматривать в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд
Установлено, что ДАТА на основании Постановления гор. Администрации от ДАТА НОМЕР Терской Е.А. с семьей, состоящей из 7 человек выдан ордер ... на право занятия 3-х комнатной квартиры 57,5 кв.м. НОМЕР в АДРЕС (л.д.6)
Согласно справки паспортного стола, в квартире в настоящее время зарегистрированы Терская Е.А., Терский А.А., Терский Д.А. (л.д.7)
В судебном заседании установлено, что истец с момента вселения по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, регулярно оплачивает коммунальные платежи, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, материалами дела(л.д.6,7,11-12,15).
Согласно сообщения Администрации Миасского городского округа спорная квартира в реестре имущества Миасского городского округа не значится ( л.д.8).
По данным Управления Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на спорную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д. 38).
Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС составляет 72,4 кв.м. (л.д.13-14)
В ... года истец Терская Е.А обратились в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, однако в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку спорная квартира в реестре собственности Миасского городского округа не значится (л.д. 9).
Истец Терская Е.А. свое право на бесплатную приватизацию не использовала, что подтверждено справкой, выданной Администрацией Миасского городского округа от ДАТА №... (л.д. 37), другого жилья в собственности не имеет, следовательно, свое право на получение бесплатно в собственность жилого помещения истец сохранила. Терский Д.А., Терский А.А. не возражали против передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность Терской Е.А.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, ранее в приватизации он не участвовал, суд считает, что исковые требования Терской Е.А. подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Терской Еленой Алексеевной, ...) право собственности на квартиру общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
