Решение от 02 апреля 2014 года №2-2747/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года город Тюмень
 
    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
 
    при секретаре Трапезниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2014 по иску <данные изъяты> к Косенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании расходов по уплате госпошлины,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от 18.04.2012 в размере 651083,12 руб., из которых: основной долг – 506529, 18 руб., сумма просроченных процентов – 10922,39 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 391, 37 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12378, 43 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство Мицубиси, 2012 года выпуска, VIN №, определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере залоговой.
 
    Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 18.04.2012 ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере 651083, 12 руб. на приобретение транспортного средства на 60 месяцев. Кредит предоставлен под 19% годовых. За каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,2% за просроченный платеж, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. Предоставление кредита было осуществлено путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № № Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика общую сумму в размере 651083,12 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 27001484 от 18.04.2012. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов в сумме 16889,45 руб. (за исключением последнего ежемесячного платежа) должны были осуществляться ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика. По состоянию на 04.02.2014 общая сумма задолженности по договору составляет 517842,94 руб., их них: основной долг – 506529, 18 руб., сумма просроченных процентов – 10922,39 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 391, 37 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении представитель истца указал, что согласен на рассмотрение дела судом в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    18 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 651083,12 руб. на приобретение автомобиля. Кредит предоставлен ответчику под 19% годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязан производить возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения до 18-го числа каждого календарного месяца платежа в размере 16889,45 руб. (за исключением последнего ежемесячного платежа). За каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,2% за просроченный платеж, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. 18.04.2012 года ответчик получил от истца кредит в размере 651083,12 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 18.04.2012.
 
    Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. В силу п. 6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование процентов.
 
    Ответчик обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на 04.02.2014 задолженность ответчика по договору составила 517842,94 руб., из которых: основной долг – 506529, 18 руб., сумма просроченных процентов – 10922,39 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 391, 37 руб. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением на кредитное обслуживание от 18.04.2012, анкетой, заявлением на перечисление средств от 18.04.2012, мемориальным ордером № 27001484 от 18.04.2012, Условиями кредитного обслуживания <данные изъяты> расчетом задолженности по договору, выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля от 06.04.2012.
 
    Суд принимает расчет задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.
 
    Ответчик в обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство – автомобиль Мицубиси, 2012 года выпуска, VIN №
 
    В соответствии со статьёй 334 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьёй 1 закона «О залоге» залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений. Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент заключения договора залога, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов предусмотрено договором периодическими платежами, ответчик в течении 12 месяцев нарушил сроки внесения платежа белее чем три раза (по состоянию на 04.02.2014г.), то основания для обращения взыскания на заложенный имущество автомобиль имеются.
 
    В силу ст. 28.2 п. 11 закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Согласно заявления на кредитное обслуживание от 18.04.2012 залоговая стоимость автомобиля составляет 718000 руб. Требования истца об установлении начальной (продажной) цены заложенного транспортного средства в размере 718000рублей подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца об установлении способа реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 718000 руб. следует удовлетворить.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28.2, 32 закона «О залоге», статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Косенко ФИО6 в пользу <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору № № от 18.04.2012 в размере 517842 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12378 рублей 43 копейки, всего 530221 рубль 37 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Мицубиси/ Mitsubishi LANCER 1.6, 2012 года выпуска, VIN №
 
    Определить начальную продажную цену автомобиля Мицубиси/ Mitsubishi LANCER 1.6, 2012 года выпуска, VIN № в размере 718000 рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Г.С. Бахчева