Решение от 19 июня 2013 года №2-2745(1)/2013

    Дело № 2-2745(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2013 год                                 город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Елистратовой О.Е.,
 
    при секретаре Волковой В.И.,
 
    с участием представителя истца согласно доверенности Поповой О.В., ответчицы Орловой Н.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Управление «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Орловой Н.И., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 и Орловой Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой 17,55 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Указывает, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, однако ответчик систематически не исполняют обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа. В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась указанная задолженность в связи, с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.
 
    Представитель истца Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» согласно доверенности Попова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчица Орлова Н.И. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 и Орловой Н.И. заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п.п. 1.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой 17,55% годовых за пользование кредитными ресурсами.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. п. 3.1 – 4.5 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Орлова Н.И. нарушила условия кредитного договора, не своевременно погашала задолженность.
 
    В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчица Орлова Н.И. не оспорила расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Возражений от ответчика Орловой Н.И. относительно предмета иска не поступило.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Орлова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма основного долга <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно.
 
    Судья                    О.Е. Елистратова
 
    Секретарь                В.И. Волкова