Решение Петрозаводского городского суда от 08 апреля 2019 года №2-2744/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 2-2744/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Делеуровой Н. А., Быковой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Бизнес-Практика" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Делеурова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к "ТД Бизнес-Практика" по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-кассиром в организации ответчика. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, до вычета налогов. Администрация предприятия не выплачивала ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ не был произведен полный расчет при увольнении. Сумма задолженности по несвоевременно выплаченной заработной плате, а также невыплаченного полного расчета при увольнении составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 39405,82 рублей.
Быкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к "ТД Бизнес-Практика" по тем основаниям, что она работала в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Администрация предприятия не выплачивала ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по несвоевременно выплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 39405,82 рублей.
Определениями суда от 08 апреля 2019 года указанные дела были объединены в одно производство и приняты к производству уменьшенные исковые требования Быковой Л.В., которая просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34405,82 рублей.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Делеуровой Н.А. был заключен трудовой договор N<данные изъяты>, согласно условиям которого, она была принята на работу в организацию ответчика на должность продавца-кассира.
ДД.ММ.ГГГГ Делеурова Н.А. уволена по собственному желанию.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Быковой Л.В. был заключен трудовой договор N<данные изъяты>, согласно условиям которого, Быкова Л.В. была принята в организацию ответчика на должность продавца-кассира.
ДД.ММ.ГГГГ Левченко У.Ю. уволена по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждены записями, содержащимися в трудовых книжках истцов.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из расчетного листка, представленного в материалы дела, за <данные изъяты> года истцу Делеуровой Н.А. начислено <данные изъяты> рублей, долг за предприятием - <данные изъяты> рублей.
Из пояснений истца Делеуровой Н.А. следует, что указанные денежные средства истцу не выплачены до настоящего времени, это подтверждается выпиской по лицевому счету истца, согласно которой последнее перечисление заработной платы произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (назначение платежа: зарплата за <данные изъяты> года). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате, выплатам, причитающимся при увольнении, в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из справки по задолженности, представленной в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за организацией числится задолженность перед истцом Быковой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Из пояснений истца Быковой Л.В. и справки о задолженности по заработной плате работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально задолженность составляла <данные изъяты> рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено в счет погашения задолженности по заработной плате за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Остальные суммы до настоящего времени не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате, выплатам, причитающимся при увольнении, в размере <данные изъяты> рублей (с учетом выплаченной работодателем суммы <данные изъяты> рублей).
В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2614,34 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Делеуровой Н. А., Быковой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Бизнес-Практика" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Бизнес-Практика":
в пользу Делеуровой Н. А. задолженность по заработной плате в сумме 39405,82 рублей;
в пользу Быковой Л. В. задолженность по заработной плате в сумме 34405,82 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Бизнес-Практика" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2614,34 рублей.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка