Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-2743/2014
Дело № 2-2743/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивковой А.В.,
при секретаре Черных К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТАНДАРТ» о признании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области незаконным, обязании произвести действия,
установил:
ООО «КМ-Стандарт» в лице генерального директора Вальнова А.Г. обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать не соответствующим закону и отменить акт совершения исполнительных действий от 13.05.2014 года по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Фетюкову Е.В. провести проверку имущественного положения должника ФИО4 в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу фактического проживания: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Фетюкову Е.В. провести проверку имущественного положения должника ФИО4 в соответствии с нормами ФЗ «О исполнительном производстве» по месту регистрации: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Фетюкову Е.В. вручить должнику ФИО4 предупреждение об уголовной ответственности по ст. 77 УК РФ.
В заседании суда на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Представитель заявителя Арутюнян А.Р. полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области Фетюкова Е.В. не возражала против прекращения производства по делу. Пояснила, что рассматриваемое исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы.
Представитель УФССП по Костромской области Выпирайло А.В. полагал дело подлежащим прекращению, поскольку рассмотрение жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным на основании документов, выданных арбитражными судами, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции арбитражных судов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заявитель ООО «КМ-Стандарт» оспаривает акт судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы.
Согласно положениям ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями первой и второй ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Исходя из приведенных положений законодательства, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания на это в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». При этом подведомственность дела зависит не от статуса сторон исполнительного производства, а от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Стадия исполнения судебного решения является самостоятельной стадией судопроизводства, поэтому споры по исполнению решений арбитражных судов судам общей юрисдикции не подведомственны.
С учетом указанной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление ООО «КМ-СТАНДАРТ» о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом г. Москвы, подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В случае подведомственности спора, находящегося в производстве суда общей юрисдикции, арбитражному суду подлежат применению положения ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.
Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТАНДАРТ» о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области, обязании произвести действия подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТАНДАРТ» о признании незаконным акта, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области обязании произвести действия прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья А.В. Ивкова
