Решение от 31 июля 2013 года №2-2743/2013

Дело №2-2743/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2013 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Свинцовой С.С.,
 
    при секретаре Точилиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2013 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы к Чайка Л.П. о взыскании суммы налогов, пени, налоговых санкций,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее – ИФНС по Центральному району г. Тулы) обратилась в суд с иском к Чайка Л.П. о взыскании налога, пени и налоговых санкций в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что за Чайка Э.П., которая утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогам и сборам: единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., соответствующие пени в размере <данные изъяты>.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> соответствующие пени в размере <данные изъяты>., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>
 
    В установленные сроки и в соответствии со ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ в отношении Чайки Л.П. налоговым органом выставлялись требования об уплате задолженности на указанную сумму. До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты>. налогоплательщиком в добровольном порядке в бюджет не уплачена.
 
    Причиной несвоевременного обращения в суд с данным заявлением послужило проведение налоговым органом мероприятий начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по реализации проекта модернизации налоговых органов в целях применения информационных технологий и техническое переоснащение инспекции для обеспечения устойчивой работы ПК <данные изъяты> а также проведение конвертации баз данных.
 
    Истец просил также восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с Чайка Л.П. налогов, пени, налоговых санкций, взыскать с Чайка Л.П. налоги, пени и налоговые санкции в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца ИФНС по Центральному району не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Чайка Л.П. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
 
    В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что ответчик Чайка Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает лицо от обязанности по уплате налогов и обязательных сборов за период ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, недоимка по которым выявлена налоговым органом.
 
    Согласно доводам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чайка Л.П. имеет задолженность по уплате налога за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>
 
    Вместе с тем доказательств тому, что требование об уплате недоимки по налогам за периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику в срок, предусмотренный законом, представителем истца не представлено.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При этом истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска ИФНС без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данных требований, принимая во внимание, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, суд приходит к выводу, что истец на дату обращения в суд с настоящим иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу.
 
    Довод истца относительно уважительности причин пропуска срока суд отклоняет как безосновательные, поскольку проведение налоговым органом мероприятий начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по реализации Проекта модернизации налоговых органов в целях применения информационных технологий и техническое переоснащение инспекции для обеспечения устойчивой работы ПК <данные изъяты>, а также проведение конвертации без данных, никоим образом не препятствовало своевременному предъявлению иска, ввиду того, что за надлежащую организацию своего документооборота отвечает сам истец.
 
    Иных уважительных причин пропуска названного срока истцом не приведено.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с Чайка Л.П. налогов, пеней, налоговых санкций отказать.
 
    отказать в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы к Чайка Л.П. о взыскании налога, пени и налоговых санкций.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: