Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-2743/14
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2743/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 г. город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Саакян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цинько СА к Бочаровой ВМ, третье лицо: Баранцев СН о взыскании аванса, задатка и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Цинько С.А. обратился в суд с иском к Бочаровой В.М. о взыскании аванса, задатка и убытков, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно условиям которого Бочарова ВМ взяла на себя обязательства продать истцу жилой дом литер Б, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Согласно п.1.3 предварительного договора стоимость отчуждаемого объекта недвижимости была установлена в <данные изъяты> Согласно п.1.4, в обеспечение взаимных обязательств, истец передал Продавцу аванс в размере ста тысяч рублей. Стороны так же приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок до <дата>.
<дата> истец передал ответчице задаток в размере <данные изъяты> за приобретаемый участок земли с флигелем.
<дата> истец обратился в суд с иском о признании права собственности путем обязания заключения договора купли-продажи недвижимости и возмещении материального ущерба, причиненного не добросовестным исполнением взятых на себя стороной обязательств. Определением Новочеркасского городского суда от <дата> исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
В настоящее время ответчица продала спорный объект недвижимости по <данные изъяты> доле ФИО4 и ФИО5, согласно выписке из ЕГРП от <дата>. Поскольку предварительный договор исполнен не был по вине Бочаровой ВМ, истец просил взыскать аванс в его пользу, в размере ста тысяч рублей и задаток в двойном размере – <данные изъяты> в соответствии со ст. 380 ГК РФ. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
<дата> истцом был заключен договор задатка с ФИО7, согласно которого им были приняты обязательства продать ему жилой литер Б, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за два миллиона рублей. Срок исполнения по данному договору задатка, был установлен до <дата>.
Поскольку основной договор с ответчицей не был заключен, истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ему пришлось вернуть двойную сумму задатка ФИО7, что подтверждается его распиской.
Истец просил суд взыскать с Бочаровой ВМ в его пользу <данные изъяты> в возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.
Цинько С.А. уточнил свои исковые требования и просил применить ставку рефинансирования к заявленным требованиям и взыскать с ответчицы неустойку в размере 30510 рублей.
Цинько С.А., извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца – Зерщикова Е.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные заявленным исковым требованиям., не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчица Бочарова В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
Третье лицо в судебное заселение не явился.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1статьи 429 ГК Российской Федерациипо предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4ст.429 ГК РФ).
Встатье 309 ГК РФзакреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 1, 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, поэтому суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также о возможности применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № согласно условиям которого, Бочарова ВМ взяла на себя обязательства продать истцу жилой дом <адрес>, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 6-7).
Согласно п.1.3 предварительного договора стоимость отчуждаемого объекта недвижимости была установлена в <данные изъяты>. Согласно п.1.4, в обеспечение взаимных обязательств, Покупатель передал Продавцу аванс в размере ста тысяч рублей.
Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок до <дата> (п. 1.5 Договора).
<дата> истец передал ответчице задаток в размере <данные изъяты> за проданный участок земли с флигелем, о чем свидетельствует расписка Бочаровой ВМ (л.д. 16).
Таким образом, общая денежная сумма, переданная истцом ответчику составляет <данные изъяты>
Аванс представляет собой предварительную выплату части денежной суммы в счет предстоящих платежей за товар (для договоров купли-продажи). Пункт 3 ст. 380 ГК РФ оперирует понятием "аванс", отдавая ему предпочтение перед задатком в случае сомнения в определении уплаченной денежной суммы, например вследствие несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке.
Часть 4 предварительного договора купли-продажи № между Бочаровой В.М. и Цинько С.А. предусматривает ответственность сторон в случае нарушения условий договора в соответствии с гражданским законодательством.
Основной договор купли-продажи в установленный срок заключен не был, ответчица продала жилой дом Б, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. ФИО5, ФИО4 (в общую долевую собственность по <данные изъяты> о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от <дата> (л.д. 8).
В связи с тем, что условия предварительного договора ответчиком были нарушены, и основной договор купли-продажи не был заключен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возврата суммы аванса, которая передавалась истцом ответчику в обеспечение обязательств по исполнению договора – <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
Указывая на понесенные убытки, истец ссылается на договор задатка, заключенный им с Баранцовым С.Н., по которому Баранцов С.Н. передал Цинько С.А. в обеспечение исполнения обязательства купли-продажи дома литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., денежную сумму <данные изъяты> Согласно договору, в случае неисполнения соглашения Цинько С.А. обязан уплатить двойную сумму задатка- <данные изъяты>. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, Цинько С.А. заключил договор о задатке с Баранцовым С.Н., не являясь собственником имущества, указанного в данном договоре. Предварительный договор купли-продажи, заключенный между Цинько С.А. и Бочаровой В.М., не свидетельствует о переходе права собственности на объект недвижимости к Цинько С.А. и не является основанием для возникновения у него прав на распоряжение данным имуществом. Таким образом, поскольку предмет, указанный в договоре о задатке с Баранцовым С.Н., фактически отсутствовал, суд не может расценивать возникшее у Цинько С.А. перед Баранцовым С.Н. обязательство, как убытки, причиненные вследствие не заключения договора купли-продажи недвижимости с Бочаровой В.М. Поэтому данные исковые требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, истец не лишен права обращения в суд с исковым заявлением о возмещении денежной суммы по договору с Баранцовым С.Н.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец., являясь инвалидом второй группы, был освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цинько СА к Бочаровой ВМ, третье лицо: Баранцев СН о взыскании аванса, задатка и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Бочаровой ВМ в пользу Цинько СА <данные изъяты> в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с Бочаровой ВМ в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014г.
Судья :
