Решение от 01 августа 2014 года №2-2742/14

Дело № 2-2742/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» о понуждении проведения специальной оценки труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, указав, что прокуратурой г. Новочеркасска по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Профиль» выявлены нарушения норм законодательства, направленные на обеспечение безопасности труда сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в данной организации. В ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Профиль» с <дата> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (<данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>черкасск, <адрес>. Штатная численность ООО «Профиль», согласно штатному расписанию, составляет 4 штатные единицы. В нарушение законодательства РФ об аттестации рабочих мест, за время работы ООО «Профиль» с <дата> до момента действия Порядка, а именно до <дата> специальная оценка условий труда, аттестация рабочих мест не проведены. Состав работников в ООО «Профиль» постоянно меняется, определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, не представляется возможным. Прокурор просил суд обязать ООО «Профиль» провести специальную оценку условий труда.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Костюченко М.И. на удовлетворении требований иска настаивала, сославшись на доводы искового заявления.
 
    ООО «Профиль», в судебное заседание своего представителя не направил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
 
    Таким образом, ответчик уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу регистрации юридического лица, однако не явились за получением судебной корреспонденции.
 
    В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд определил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленных судом о судебном заседании, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав помощника прокурора г. Новочеркасска М.И. Костюяченко, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    Статьей 37 Конституцией РФ гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
 
    В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, на каждом рабочем месте возложена на работодателя, в том числе работодатель обязан провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    Пунктом 2.1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.
 
    Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № 342н (в ред. Приказа Минтруда России от <дата> № 590н) (далее - Порядок), действовавшего до 01.01.2014, аттестации подлежали все рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с вышеназванным Порядком, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
 
    В соответствии с материалами дела, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, ООО «Профиль» с <дата> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 14).
 
    Согласно штатному расписанию, штатная численность ООО «Профиль» составляет 4 штатные единицы.
 
    В нарушение законодательства РФ об аттестации рабочих мест, за время работы ООО «Профиль» с <дата> до момента действия Порядка, а именно до <дата> специальная оценка условий труда рабочих мест проведена не была.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Профиль» о понуждении проведения специальной оценки труда - удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Профиль» провести специальную оценку условий труда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2014 года.