Решение Ярославского областного суда от 14 июня 2018 года №2-274/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 2-274/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрев жалобу командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Тихомирова И.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В. от 2 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Тихомирова И.П.
Данное постановление было обжаловано потерпевшей ФИО1 в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Тихомирова И.П. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе командир СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 не соглашается с решением суда в части вывода о нарушении им требований ч. 1 ст. 25.15, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Указывает, что ФИО1 и Тихомиров И.П. были заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное дело было рассмотрено с участием ФИО1, по окончании рассмотрения дела ей было объявлено постановление. Поскольку дожидаться изготовления копии постановления ФИО1 не стала, данный документ был направлен в ее адрес по почте. На основании изложенного просит решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2018 года изменить, исключив из него выводы о нарушении им требований ч. 1 ст. 25.15, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Командир СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тихомиров И.П. и потерпевшая ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе установленные по делу обстоятельства и мотивированное решение по делу.
Указанные требования закона не были выполнены судьей при вынесении процессуального решения по жалобе ФИО1 на постановление командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 2 февраля 2018 года.
Так, из обжалуемого решения следует, что основанием для отмены постановления командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 2 февраля 2018 года стал вывод суда о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 25.15, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и постановление о прекращении производства по делу вынесено без ее участия.
Однако данный вывод сделан немотивированно, без ссылки на материалы дела об административном правонарушении.
Сама ФИО1 о нарушении своего права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не заявляла.
Согласно сведениям, указанным командиром СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2, ФИО1 и Тихомиров И.П. были заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством мобильной связи. ФИО1 явилась по вызову к должностному лицу, и дело было рассмотрено с ее участием. По окончании рассмотрения дела ФИО1 было объявлено постановление. Указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями, содержащимися в жалобе ФИО1 (л.д. 2).
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 допущено существенное нарушение приведенных выше процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку к настоящему моменту предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ истек, то в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Тихомирова И.П. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка