Решение от 20 февраля 2014 года №2-274/2014г.

    Дело № 2-274/2014 г.        .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Александров                                                 «20» февраля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в     составе:
 
    председательствующего судьи Багровой С.Б.,
 
    при секретаре              Смирновой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.В. к Антиповой О.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матвеев С.В. обратился в суд с иском к Антиповой О.Г.-начальнику ОУУПиПДН отделения полиции № <адрес> ОМВД России по Александровскому району ( ранее начальник ОУУМ <адрес> ГОМ) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В обоснование иска указал, что из представленных по его запросу начальником ОМВД России по Александровскому району материалов по делу об административном правонарушении ему, Матвееву С.В., стало известно, что (дата) в 01 час 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, у дома №, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил сильный запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данные сведения составила и распространила в своем рапорте и протоколе об административном правонарушении от (дата) № начальник ОУУМ <адрес> ГОМ УВД Александровского района Антипова О.Г. Сведения, изложенные в рапорте и протоколе не соответствуют действительности, порочат его, Матвеева С.В., честь, достоинство и доброе имя перед его родными, знакомыми, общества, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. (дата) в 01 час 00 минут он, Матвеев С.В., по указанному в протоколе адресу не находился и не мог оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в указанное время он был в доме своей сожительницы М. по адресу: <адрес>.
 
    Истец Матвеев С.В., осужденный приговором Александровского городского суда от (дата) года, и отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении им судебного извещения. Заявленное истцом Матвеевым С.В. ходатайство об этапировании его из исправительной колонии и рассмотрении дела с его участием разрешено в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.166 ГПК РФи оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания. О праве ведения дела в суде через своего представителя, а также о других правах, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Матвееву С.В. было разъяснено письменно.
 
    Данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Матвеева С.В.
 
    Ответчик Антипова О.Г. иск не признала и пояснила, что ею был составлен рапорт и протокол об административном правонарушении в отношении Матвеева С.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ. Сведения, изложенные в данных документах, соответствовали действительности.За указанное правонарушение постановлением начальника ... ГОМ Александровского УВД назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей, которое Матвеевым С.В. не обжаловано. Данные документы являются процессуальными документом, составлены ею в пределах предоставленных полномочий.
 
    Представитель третьего лица ОМВД России по Александровскому району, привлеченное к участию в деле определением суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кононова С.В., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований. При этом пояснила, что сведения, изложенные в рапорте и протоколе об административном нарушении в отношении Матвеева С.В., составленных Антиповой О.Г., не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной установленный законом судебный порядок-в соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в связи с привлечением его к административной ответственности, Матвеевым С.В. не представлено.
 
    Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.1,9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    Как следует из материалов дела, начальником ОУУМ <адрес> ГОМ Александровского УВД Антиповой О.Г. (в настоящее время занимающая должность начальника ОУУПиПДН отделения полиции № <адрес> ОМВД России по Александровскому району) в отношении Матвеева С.В. были составлен рапорт и протокол об административном правонарушении от (дата) года, в которых указано, что Матвеев С.В. (дата) в 01 час 00 мин. находился в общественном месте в <адрес> у дома №, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил сильный запах алкоголя, чем оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, и совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей ... КоАП РФ.
 
    Из представленной суду копии постановления по делу об административном правонарушении № следует, что (дата) за данное административное правонарушение постановлением начальника <адрес> ГОМ Александровского УВД Матвеев С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, которое им не обжаловалось.
 
    Согласно разъяснениям, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
 
    Документы, в которых, по мнению истца Матвеева С.В., изложены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство, являются процессуальными документами, составлены ответчиком Антиповой О.Г., как начальником ОУУМ <адрес> ГОМ, в пределах предоставленных ей полномочий в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежали обжалованию в ином порядке. Истец не реализовал свое право на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, данное постановление вступило в законную силу (дата) года.
 
    Изложение в указанных процессуальных документах сведений о лице, не является распространением ответчиком данных сведений об истце.
 
    Каких-либо иных способов опровержения сведений, имеющихся в рапорте и протоколе об административном правонарушении, законодательством не предусмотрено, и не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
 
    С учетом вышеизложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных в порядке ст.152 ГК РФ отсутствуют.
 
    Поскольку истцом Матвеевым С.В. не был доказан факт распространения в отношении него сведений, не соответствующих действительности, следовательно, и не был подтвержден факт противоправного поведения ответчика, в связи с чем предусмотренных ст.ст.151, 1100 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Матвеева С.В. к Антиповой О.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.Б. Багрова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .а