Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-274/2014
Дело №2-274/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Большая Соснова 30 июля 2014 г.
Большесосновский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Селютиной С.Л.,
при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,
с участием представителя истца Некрасова А.П.,
ответчиков Трефиловой А.А., Завирохина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова
гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Калининой <данные изъяты>, Завирохину <данные изъяты>, Трефиловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» /далее КПКГ «Партнер 3»/ обратился с иском к Калининой Н.Н., Завирохину Д.В., Трефиловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Калинина Н.Н. заключила с истцом договор займа № 29312/0222 от 03 октября 2012 года на сумму 60000 рублей сроком на 60 месяцев. Деньги по договору займа Калинина Н.Н. получила и обязалась возвратить их с процентами в размере 48%, установленными договором займа, однако сроки возврата кредита нарушила, с ноября 2013 года выплачивать кредит перестала. В обеспечение возврата суммы займа Калининой Н.Н. были заключены договора поручительства за № 29312/0222/1 с Завирохиным Д.В., № 29312/0222/2 с Трефиловой А.А., которые в соответствии с договорами обязались нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Некрасов А.П. на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласилась.
Ответчик Завирохин Д.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он поручился за Калинину, денег на выплату кредита у него нет, Калинина его избегает.
Ответчик Трефилова А.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, является поручителем Калининой, договор поручительства она подписала, не оспаривала заявленные суммы.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные документы, пришел к следующему:
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 п. 1 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 03.10.2012 г. между истцом КПКГ «Партнер3» и ответчиком Калининой Н.Н. заключен договор займа № 29312/0222, по которому истец передал в пользование ответчика 60000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 48% годовых от остатка суммы займа ежемесячно, в случае не внесения ежемесячного платежа на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, её поручителями, принявшими на себя солидарную ответственность, выступили Завирохин Д.В., Трефилова АВ.А.
Ответчик Калинина Н.Н. свои обязательства по договору займа исполняла не надлежащим образом, платежи вносила нерегулярно, последний платеж произвела в ноябре 2013 года. В связи с чем у Калининой Н.Н. по договору займа возникла задолженность, которая составляет 58245,50 рублей, задолженность по процентам /с учетом паевого взноса 4800 рублей/ 11553,30 рублей, неустойка 19434,90 руб., всего 89333,70 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В связи с этим проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых на остаток суммы займа 58345,50руб. подлежат взысканию солидарно с Калининой Н.Н., Завирохина Д.В., Трефиловой А.А. до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 2880,02 руб. - расходы по госпошлине.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение этих расходов истцом представлены копия квитанции от 04.06.2014 о внесении истцом 10000руб. в кассу ООО «Таймер» за «оказание услуг по возврату задолженности с Калининой Н.Н. /л.д.11/, копия заявки истца в ООО «Таймер» на оказание юридических услуг по возмещению задолженности по договору займа /л.д. 26/, копия договора поручения от 12.11.2009, заключенного между истцом и ООО «Таймер» на совершение юридических действий /л.д. 23/, копия Положения ООО «Таймер» об определении стоимости услуг по подготовке искового заявления и участие в суде /л.д. 24/. Суд считает этот размер разумным. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» солидарно с Калининой <данные изъяты>, Завирохина <данные изъяты>, Трефиловой <данные изъяты> задолженность в сумме 89333 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2880 рублей 02 копейки, всего 102213 рублей 72 копейки.
Взыскать солидарно с Калининой <данные изъяты>, Завирохина <данные изъяты> Трефиловой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер3» проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 04.06.2014 года до момента погашения суммы займа из расчета 48 % годовых на остаток суммы займа 58345,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца.
Судья /подпись/ С.Л. Селютина
Копия верна, судья С.Л. Селютина
Секретарь с/з Л.Н. Вьюжанина
