Решение от 12 мая 2014 года №2-274/2014

Дело № 2-274/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоаннинский           «12» мая 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием представителя истца – Ш.Т.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, к С.Е.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ф.А.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <данные изъяты>», С.Е.В.. указав следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.Е.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ему, под управлением Ф.П.А. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.Е.В.. Виновник ДТП предъявил страховой полис <данные изъяты> № выданный страховой компанией <данные изъяты>». После ДТП истец обратился в <данные изъяты> страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С указанным размером возмещения истец не согласен, так как данная сумма не покрывала расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до аварии. Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец с целью определения действительной стоимости причиненного ущерба обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты> С.А.В.. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. Считает, что страховая компания не в полном объеме выполнила перед ним свои обязательства, а именно не доплатила сумму в размере <данные изъяты>. Поскольку размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты>, которые должна выплатить ему страховая компания, указывает, что разница подлежит взысканию в его пользу с виновника ДТП исходя из следующего расчета <данные изъяты> Просит суд взыскать в его пользу с <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя – <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также взыскать в его пользу с С.Е.В. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>.
 
    Истец Ф.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), доверил представлять свои интересы Ш.Т.В. (л.д. 49-50).
 
    Суд считает возможным, с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Ш.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после проведения независимой оценки Ф.А.В. обращался в <данные изъяты>», по телефону разговаривал с представителем страховой компании. В телефонном разговоре Ф.А.В. было отказано в выплате оставшейся части страхового возмещения. Письменных доказательств обращения Ф.А.В. в <данные изъяты> после проведения независимой оценки представить не может.
 
    Ответчик <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке (л.д. 84) в судебное заседание не явился, в направленных суду возражениях (л.д. 86) представитель ответчика по доверенности М.Н.А. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя <данные изъяты> по существу заявленных требований указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП с участием трех водителей, ответственность виновника которого застрахована в <данные изъяты> Страховщик рассмотрел заявление потерпевшего, осуществил расчет и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, потерпевшему Ч.Н.Ю. выплату страхового возмещение в размере <данные изъяты> и доплату в размере <данные изъяты>. Требований о доплате страховой выплаты истцом к ответчику не предъявлялось. При урегулировании страхового случая для оценки ущерба <данные изъяты>» привлекло экспертную организацию, которая оценила причиненный ущерб в сумму, которая была выплачена страхователю. <данные изъяты> произвело страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Вопрос о достаточности размера страховой выплаты является спорным и подлежащим определению в суде. <данные изъяты> также как и истец руководствуется оценкой экспертной организации. Если суд удовлетворит исковые требования полностью или частично, решение суда будет исполнено в установленном законом порядке. Требования о возмещении морального вреда считает не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием вины в действиях <данные изъяты> Указывает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя представляется завышенной. При определении разумных пределов просит учесть, что время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более двух часов, решение выносится как правило в рамках одного судебного заседания, сложность дела: дело типовое, иск стандартный, сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая, а имелся лишь спор в отношении суммы страхового возмещения, установление которой не требовало специальных познаний представителя, что не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании юридически значимых обстоятельств. Полагает, что в случае удовлетворения требований истца, судебные расходы на представителя должны быть уменьшены до <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований истца к <данные изъяты>» просит отказать в полном объеме.
 
    С учётом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>
 
    Ответчик С.Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 63), в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, о личном участии в деле, либо о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, возражений против иска не представил.
 
    С учётом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.Е.В.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ф.А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно подп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 указанной нормы).
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён (пункт 3 указанной нормы).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 указанной нормы).
 
    В соответствии со ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (пункт 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключён в пользу другого лица либо в нём не сказано, в чью пользу он заключён (пункт 3).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено то, что истец Ф.А.В. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 42).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке автодорог <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С.Е.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Ф.П.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ч.Н.Ю.. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу Ф.А.В., причинены механические повреждения.
 
    Факт указанного выше дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между событием ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений, подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д.67-83), и ответчиками не оспаривается.
 
    Виновником ДТП признан С.Е.В., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 69-70). Гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в <данные изъяты> конкретно причинителя вреда С.Е.В. по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № (л.д. 77).
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.1 и п.2 ст.14.1 названного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.3 ст.12 данного ФЗ, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно п.2 ст.5 указанного Закона, порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Ф.А.В., в порядке прямого возмещения убытков, обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Ответчик <данные изъяты> признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 100), а потерпевшему Ч.Н.Ю. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и доплату в размере <данные изъяты> (л.д. 123-124).
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты определяется: при полной гибели – в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом также установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> С.А.В., поскольку сумма выплаченного страхового возмещения не покрывала расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до ДТП.
 
    Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-41), рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчиком <данные изъяты> в материалы дела представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ. исполненный <данные изъяты>» (л.д. 165-167), согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.
 
    Ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, сторонами не заявлялось.
 
    Расчет <данные изъяты> суд не принимает во внимание в качестве доказательства размера ущерба, поскольку в нем отсутствует мотивировочная часть, в частности, не указаны методы исследования, источники сведений для сравнения, вследствие чего проверить обоснованность расчета не представляется возможным.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд считает возможным определить сумму ущерба исходя из отчета об оценке, представленного истцом, поскольку данный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г. Квалификация оценщика подтверждена соответствующими свидетельствами, его гражданская ответственность застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, указанный отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки.
 
    Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по договору страхования <данные изъяты> суду представлено не было. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения истцу в полном объеме не была произведена, доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с <данные изъяты> являются обоснованными.
 
    Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Таким образом, размер суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с <данные изъяты> в пользу истца составляет <данные изъяты>, исчисленная как разница установленного законом лимита ответственности страховщика 160 000 рублей и суммы произведенных выплат: <данные изъяты> (часть страховой выплаты истцу Ф.А.В.) + <данные изъяты> (часть страховой выплаты потерпевшему Ч.Н.Ю.) + <данные изъяты> (доплата потерпевшему Ч.Н.Ю.).
 
    Принимая во внимание, что суммы страхового возмещения (выплаченной истцу и подлежащей взысканию с ответчика <данные изъяты> недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, с причинителя вреда – С.Е.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая определяется равной <данные изъяты>.
 
    Из искового заявления усматривается и подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, что истец просил взыскать в свою пользу с причинителя вреда сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в пользу истца Ф.А.В. с ответчика С.Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, из перечисленных норм следует, что компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскиваются только тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных указанным Законом, и требования последнего не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Ответчиком по заявлению истца в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Доказательств тому, что после проведения независимой оценки истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения на основании заключения независимого оценщика и ему было отказано, истец не представил.
 
    Недоказанность факта отказа ответчика выплатить страховое возмещение в добровольном порядке при обращении истца не влечет ответственность страховщика в виде взыскания с него штрафа и компенсации морального вреда, а поэтому в данной части заявленных исковых требований следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Судом установлено, что Ф.А.В. понесены расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждено чеком-ордером (л.д. 55). Указанные суммы также подлежат взысканию с <данные изъяты> С.Е.В. в пользу Ф.А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям: с <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с С.Е.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг (л.д. 170-171) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).
 
    Данные расходы понесены для восстановления нарушенного права истца, имеют целью оказание процессуальной помощи истцу в рамках гражданского судопроизводства. Вместе с тем, с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, продолжительности рассмотрения дела судом и фактического участия в судебном разбирательстве представителя истца (один день), а также с учетом мнения представителя ответчика <данные изъяты> по данному вопросу, суд находит оказанные услуги представителя и расходы на их оплату в размере <данные изъяты> не соответствующими требованиям разумности и справедливости, и подлежащими снижению до <данные изъяты>. Пропорционально удовлетворенным суммам, в пользу истца подлежит взысканию с <данные изъяты>» - <данные изъяты>, с С.Е.В. – <данные изъяты>.
 
    С ответчика <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная из присужденной суммы в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ за вычетом суммы взысканной в пользу истца <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ф.А.В. к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, к С.Е.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ф.А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, и уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с С.Е.В. в пользу Ф.А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, и уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Ф.А.В. о взыскании в его пользу с <данные изъяты> суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», - отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья: _____________ С.А. Денисов.