Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-274/2014
Дело № 2 –274/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово «28» апреля 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мазуниной НИ, Титова АИ к Администрации Щегловского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, установлении долей в общей собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,
установил:
Мазунина Н.И., Титов А.И. обратились в суд с иском к Администрации Щегловского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, установлении долей в общей собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.
Требования мотивируют следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Завещание им составлено не было.
Истцы являются наследниками по закону первой очереди, что подтверждается их свидетельствами о рождении. Иных наследников первой очереди не имеется.
На момент смерти ФИО1 в браке не состоял.
ФИО1 на момент смерти принадлежал объект недвижимости – часть жилого дома, общей площадью 64,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО1 принадлежала 1/4 доля в общей совместной собственности на указанный объект.
Истцы являются участниками общей совместной собственности на вышеуказанный жилой дом.
Истцы приняли наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Они проживают в части жилого дома, общей площадью 64,45 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией Щегловского сельского поселения, а также отметками о регистрации по месту жительства в паспортах истцов.
Истцы оплачивают налог на данную часть жилого дома общей площадью 64,45 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается налоговым уведомлением, а также чек-ордером об оплате.
Истцы также несут расходы по содержанию данного недвижимого имущества, что подтверждается квитанциями об оплате за электроснабжение и за воду за период с 2012 по 2013 г.г.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт, что истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества.
При жизни всех сособственников части жилого дома между ними не было произведено определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
О необходимости обращения к нотариусу в шестимесячный срок для оформления своих наследственных прав истцы не знали.
С учетом уточненных требований, истцы просили: Установить общую долевую собственность Титова А.И., Мазуниной Н.И., ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., Титовой Н.Г. на часть жилого дома, общей площадью 64,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве собственности каждому.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 64,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Установить факт принятия Титовым А.И., Мазуниной Н.И. наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 64,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Мазуниной Н.И., Титовым А.И. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 64,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по 1/8 доли в праве собственности за каждым.
Истцы Титов А.И., Мазунина Н.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Администрации Щегловского сельского поселения – Бжитских Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.
Третье лицо Титова Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.
При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истцов, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных названным законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права собственности определяется решением суда. При этом государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.
Судом установлено: в соответствии с Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, Титовой Н.Г. на семью, состоящую из 4 человек, была передана часть жилого дома, площадью 65,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
В состав семьи из 4 человек входили: Титова Н.И., Титов А.И., ФИО1, Титова Н.Г.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора. В данном случае существенными условиями являются условия о предмете договора.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен и исполнен сторонами.
Данный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен в надлежащей письменной форме, зарегистрирован в исполнительном комитете Барановского сельского совета народных депутатов.
Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в собственность гражданам передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м.
Истцы Мазунина Н.И., Титов А.И. в судебном заседании пояснили, что фактически, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность гражданам передана не квартира, общей площадью 65,4 кв.м., жилой – 41,5 кв.м., как указано в договоре, а часть жилого дома общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Свои пояснения в этой части мотивируют тем, что при предоставлении в собственность спорного жилого помещения, площадь этого помещения не устанавливалась, инвентаризация не проводилась, а договор был составлен на типовом бланке, где указывалась на то, что гражданин приобретает в собственность квартиру.
При таком положении, возникла необходимость в толковании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора».
Согласно ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общественного пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При технической инвентаризации установлено, что объектом договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является часть жилого дома, общая площадь которого составляет 64,4 кв.м., жилая площадь 40,8 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, поскольку две части составляют индивидуально-определенное здание, с индивидуальными входами для каждой его части, не имеют помещений общего пользования.
При таком положении суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на передачу в собственность ФИО1, Титовой Н.Г., Титова А.И., Титовой Н.И. части жилого дома в равных долях и фактически, им в собственность передана часть жилого дома общей площадью 64,4 кв.м., жилой – 40,8 кв.м.
Титова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия «Мазунина», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 27).
На основании вышеуказанного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ за Титовой Н.Г., Мазуниной Н.И., Титовым А.И., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности на часть жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м. по адресу: <адрес>
Доли в праве общей совместной собственности определены не были.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что Титова Н.Г., ФИО1, Титов А.И., Мазунина Н.И. по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели право собственности на часть жилого дома общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1\4 доли каждый.
ФИО1, сособственник вышеуказанного жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом изложенного, суд считает, что имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1/4 доля в праве собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, подлежит включению в наследственную массу.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Титов А.И. является сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Титова А.И. ( л.д. 29).
Мазунина Н.И. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 26), свидетельством о заключении брака (л.д. 27).
Титов А.И., Мазунина Н.И. являются единственными наследниками после смерти Титова И.И., иных лиц, претендующих на права наследства нет, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3
Как следует из пояснений истцов, после смерти ФИО1 они к нотариусу не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку после смерти ФИО1 продолжали проживать в доме по <адрес>, несли расходы по содержанию жилого помещения, оплачивали налоги.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Щегловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал согласно регистрации по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и зарегистрированы: Титова Н.Г. (не родственница), Мазунина Н.И. (дочь), Титов А.И. (сын) (л.д. 23).
В соответствии со ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При таком положении, суд считает, что Титов А.И., Мазунина Н.И. вступили во владение наследственным имуществом после смерти ФИО1, а потому имеются основания для признания их принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО1, а именно в виде 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома.
Какие-либо доказательства, опровергающие принятие наследства Титовым А.И., Мазуниной Н.И. после смерти ФИО1 суду не представлены.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истцов о признании за ними в равных долях права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/8 доли в праве собственности за каждым подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Мазуниной НИ, Титова АИ к Администрации Щегловского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, установлении долей в общей собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, удовлетворить.
Установить общую долевую собственность Титова АИ рождения ДД.ММ.ГГГГ., Мазуниной НИ, рождения ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., Титовой НГ, рождения ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности каждому.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Установить факт принятия Титовым АИ, рождения ДД.ММ.ГГГГ., Мазуниной НИ рождения ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в виде 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Мазуниной НИ, рождения ДД.ММ.ГГГГ., Титовым АИ рождения ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по 1/8 доли в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда)
Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2014г.
Судья: Н.Н. Филиппова
