Решение от 05 июня 2014 года №2-274/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-274/2014
    Дело <НОМЕР>
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                            <АДРЕС> области                                                                                                         
 
    Мировой судья № 114 судебного участка Люберецкого судебного р-на <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре Бычковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Д.В. к Карандеевой О.В. о взыскании задолженности за оплаченные коммунальные платежи,
 
установил:
 
    Рябинин Д.В. обратился в суд с иском к Карандеевой О.В. о взыскании задолженности за оплаченные коммунальные платежи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ссылаясь на то, что несовершеннолетнему сыну ответчицы <ФИО1> на праве собственности принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> доля квартиры по адресу: <АДРЕС>, однако ответчица оплату коммунальных платежей не производит.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель ответчицы в судебное заседание явился, заявил встречный иск Карандеевой О.В. в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО1> о признании Рябинина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.  
 
    Разрешение вопроса о принятии встречного иска Рябинин Д.В. оставил на рассмотрение суда.
 
    Выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, мировой судья считает, встречный иск, на основании ст.138 ГПК РФ подлежит приему, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
 
    Учитывая, что требование содержащиеся во встречном иске Карандеевой О.В. подсудно районному суду, дело подлежит передаче на рассмотрение в <АДРЕС> городской суд, так как в силу ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудны районному суду, а др. требования остаются подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
 
    Руководствуясь ст.23, 33, 137, 138 ГПК РФ мировой судья
 
определил:
 
    Принять к производству встречный иск Карандеевой О.В. в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО1> о признании Рябинина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, соединить с гражданским делом по иску Рябинина Д.В. к Карандеевой О.В. о взыскании задолженности за оплаченныекоммунальные платежи и передать дело по подсудности в <АДРЕС> городской суд.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение пятнадцати дней.
 
    
 
     Мировой судья